АСГМ начал рассмотрение иска АФК "Система" о взыскании с компании "Урал-инвест" убытков, вызванных изъятием акций "Башнефти" в пользу государства. Истец считает себя добросовестным покупателем и хочет получить назад более 70 млрд руб., а ответчик на первом заседании сразу же попытался сделать так, чтобы иск остался без рассмотрения. Судья же после третьего ходатайства заподозрил представителя "Урал-Инвеста" в злоупотреблении правом.
В конце декабря прошлого года АФК "Система" миллиардера Владимира Евтушенкова подала в Арбитражный суд Москвы иск о взыскании 70,73 млрд руб. убытков, связанных с изъятием в федеральную собственность 81,6 % обыкновенных и 20,9 % привилегированных акций ОАО "НК "Башнефть" (дело № А40-216989/14). "Система" как добросовестный покупатель намерена возместить потери с контрагентов и/или их правопреемников, у которых АФК "Система" и ЗАО "Система-Инвест" приобрели акции "Башнефти", – говорилось в сообщении компании. Ответчиком является ООО "Урал-Инвест", которое контролирует Урал Рахимов, сын бывшего президента Башкортостана Муртазы Рахимова. У этой компании в 2009 году "Система" купила контрольный пакет акций "Башнефти".
Под контроль государства "Башнефть" вернулась на основании решения судьи АСГМ Ольги Александровой от 7 ноября 2014 года, принятого в рамках дела № А40-155494/2014. Она полностью удовлетворила иск Генпрокуратуры об истребовании из "незаконного владения" "Системы" и ее "дочки" ЗАО "Система-инвест" на том основании, что их приватизация была проведена с нарушением закона (подробнее>>). Обжаловать это решение "Система" не стала.
Дело о взыскании миллиардных убытков поступило Игорю Бурмакову, а сегодня, 2 февраля, состоялось предварительное заседание. Желающих посмотреть на процесс было много, и судья сам принес стулья не нашедшим себе место слушателям.
– Не помирились стороны? – спросил судья, как только все уселись. Но какого-то четкого ответа от сторон не последовало.
После этого представитель "Урал-Инвеста" попросил оставить иск "Системы" без рассмотрения. Обосновывал это ходатайство он тем, что истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора. "В соответствии с п. 9.3. договоров [о купле-продажи акций] АФК "Система" должна была направить нам уведомление с претензией о наступлении неблагоприятных последствий в виде убытков, – говорил юрист. – Однако в период с 8 декабря, когда вступило в силу решение об истребовании акций, и 25 декабря, когда был подан настоящий иск в суд, ответчик никакого уведомления от истца не получал".
Заранее "Урал-Инвест" ходатайство, судя по документам, в "Систему" не отправлял, но у юристов компании Евтушенкова были готовые письменные возражения. "Претензионный порядок предусмотрен договорами 2009 года, – пояснял представитель истца. – Мы же строим свои требования на основании закона – на ст. 461 ГК [ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя], предусматривающей императивное право требовать возмещения убытков". Кроме того, по его словам, п. 9.3 договора 2009 года действовал до июня 2010-го, о чем говорится в этом же пункте.
После этого юрист "Урал-Инвеста" заявил еще одно ходатайство – об истребовании судом материалов дела об изъятии акций "Башнефти" в пользу государства. "Дело в том, что по настоящему делу мы не можем подготовить отзыв, так как истец не приложил к иску нужные документы, которых у нас нет", – объяснял он. По его словам, истец основывает свои требования на решении суда по иску Генпрокуратуры, но с его материалами представителю ответчика ознакомиться не дали, "так как мы не участвовали в нем". "Хотим, чтобы суд запросил и предоставил возможность нам ознакомиться с материалами того дела", – резюмировал он.
Представитель "Системы" в свою очередь заявил, что ее требования основаны на опубликованном в открытых источниках решении судьи Александровой, и снова представил суду письменные возражения на ходатайство, с которым ознакомился несколько минут назад.
"Опять ответчик заранее не направлял ходатайство, а у "Системы" заранее подготовленные возражения есть", – заметил судья Бурмаков и уже собирался было уйти в совещательную комнату, но его остановил представитель "Урал-Инвеста". У него было еще одно ходатайство, теперь устное. "Я прошу обязать истца направить нам копии документов, которые были приложены к иску", – заявил он.
Бурмакову это ходатайство не очень понравилось. "Знакомились же вы с делом, почему не сделали сами копии? – удивлялся он. – Оформите письменно ходатайство и сразу поясните в нем, нет ли с вашей стороны злоупотребления правом. В следующий раз будем разбираться".
Затем судья удалился в совещательную комнату, а спустя три минуты отказал в удовлетворении ходатайств "Урал-Инвеста". "Чувствую, дело будет непростое", – добавил он после и снова попросил стороны попробовать решить все миром.
Следующее заседание по этому делу состоится 16 февраля.
