Большой доклад главы ФССП Артура Парфенчикова в Совфеде начинался со статистического отчета, данные из которого ему самому казались положительными, но некоторых сенаторов огорчили. Закончился же он рядом предложений, самое радикальное из которых – разрешить приставам арестовывать активы аффилированных с должником лиц, как в Европе. В ответ Парфенчикову подкинули идею о частных приставах, а спикер возмутилась низкими зарплатами в ведомстве.
Сегодня в Совете Федерации выступил глава ФССП Артур Парфенчиков, который подготовил доклад под названием "Актуальные вопросы принудительного исполнения судебных решений, а также исполнения актов органов и должностных лиц". Выступление он начал с признания: "Безусловно, проблемы существуют". В 2014 году наблюдалась устойчивая тенденция роста количества документов, поступающих на принудительное исполнение, доложил он. "Всего к нам на исполнение поступило почти 40 млн исполнительных документов, в 2013 году было 33,7 млн. Рост очень большой, в том числе по постановлениям ГИБДД рост составил 2,6 документа, – перечислял он статистические данные. – Возросло и число документов, находящихся на текущем исполнении – 62 млн. Еще несколько лет назад эта цифра казалась нам какой-то космической". Однако это не помешало службе добиться успехов в работе, следовало из выступления главного пристава. По его данным, за предыдущий год почти 23 млн документов окончены фактическим исполнением, что на 10 % больше показателя 2013 года, с 63 000 до 82 000 возросло количество исполненных решений по уголовным штрафам.
"В результате деятельности судебных приставов-исполнителей взыскана самая большая за всю историю службы сумма – 430 млрд руб., что на 40 млрд превышает показатель 2013 года. В консолидированный бюджет РФ впервые взыскана сумма свыше 125 млрд руб. Эта сумма в 2,5 раза превышает те затраты, которые государство тратит из бюджета на систему принудительного исполнения в стране", – доказывал статистикой эффективность работы ФССП Парфенчиков. Но еще более объективно итоги работы службы можно оценить, если взять данные за более длительный период, например за пять лет, заявил он. В этот промежуток времени к ФССП попали более 220 млн производств, свыше 60 % из которых фактически были исполнены. "В том числе из почти 88 млн производств о взыскании административных штрафов фактическим исполнением окончены более 70 %. По зарплате уровень фактического исполнения превысил 80 % за пятилетний период", – озвучил данные главный пристав России.
Сенатор Антон Беляков, однако, усомнился в позитивной оценке показателей. "Я смотрю вашу же статистику. При предыдущем руководстве в ФССП в 2008 году было 8,6 млн неоконченных исполнительных производств. Конец 2014-го – 25,5 млн, то есть в три раза вырос [показатель], – возмутился он. – У вас сейчас судебных решений на 1,259 трлн руб., а собрали – 125 млрд., то есть 10 %?"
Парфенчиков ответил, что сложно сравнивать показатели 2008 и 2014 годов, поскольку статистика велась по-разному. При этом он заверил Белякова, что сегодняшние данные более объективные. "Остаток [исполнительных производств] увеличивается, потому что увеличивается поступление. За пять лет количество поступлений в службу увеличилось более чем в три раза", – объяснял он. Большую сумму невзысканной задолженности Парфенчиков объяснил тем, что по линии арбитражных судов поступает огромное количество взысканий в отношении предприятий, которые уже являются недействующими, у них нет ни имущества, ни счетов. "Многие предприятия – это фирмы-однодневки. Особенно это наглядно по административным штрафам. У нас 80 % сумм по ним – это штрафы в отношении фирм-однодневок", – посетовал Парфенчиков.
Докладчик затем отметил, что относительно положительных итогов удалось добиться в первую очередь благодаря постоянной оптимизации законодательства. "Серьезно увеличилась эффективность исполнительно-процессуального розыска, институт которого был введен в законодательство в 2014 году. В прошлом году разыскано почти 90 000 должников, почти 62 000 из которых – злостные неплательщики алиментов", – напомнил он. Эффективным назвал Парфенчиков возвращенное должникам право самостоятельной реализации имущества – более 80 % продается, а не 35 % как через спецорганы при принудительной реализации. Упомянул он про Банк данных исполнительных производств, введенный в 2012 году, и переход на процедуру электронного принудительного исполнения, когда документооборот и связь с другими органами идет через электронный документооборот. "Без внедрения системы информатизации справиться с нагрузкой невозможно", – объяснил Парфенчиков. По его данным, пристав за год в среднем возбуждает 1600 производств, а одновременно в работе у него находится около 2500.
Были у выступавшего и предложения, как уменьшить количество дел у приставов. Во-первых, наладить систему уведомлений граждан и компаний о возникновении у них обязательств. "Причем системы уведомления не столько на стадии исполнительного производства, сколько на стадии вынесения решения уполномоченными органами, судами", – заявил он и вновь посоветовал максимально быстро в этой сфере внедрять электронные средства. Главный пристав напомнил, что "такая возможность предусмотрена концепцией развития государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах". Перспективным считает он развитие электронного уведомления посредством электронной почты. "Система письменного уведомления с использованием стандартных ресурсов почты, заказных уведомлений абсолютно неэффективная, дорогостоящая", – рассуждал он. А в СМС-информировании, которое активно внедрялось, в ФССП из-за дороговизны разочаровались, хотя за прошлый год было направлено более 6 млн уведомлений, следовало из доклада.
Во-вторых, Парфенчиков предлагал усиливать мотивацию должников к добровольному погашению задолженности и в связи с этим вспоминал о том, что служба долгое время выступала за введение системы дисконтов. Он "с удовлетворением" отметил, что принят закон о 50-процентной скидке при быстрой уплате ряда штрафов за нарушение ПДД. В-третьих, чиновник убеждал сенаторов в том, что нужно не допускать попадания к приставам документов о взыскании мелких сумм (2/3 за 2014 год – до 5000 руб.). По фискальным платежам он предлагал установить "абсолютный порог, когда задолженность должна ставиться на картотеку, не списываться", но уйти из системы принудительного исполнения. Позиция главного пристава относительно административных штрафов жестче: "они должны исполняться, несмотря на сумму – это вопрос неотвратимости административного наказания". Для упрощения процедуры Парфенчиков предложил отказаться от ст. 20.25 КоАП, по которой за неоплаченный вовремя штраф должнику грозит дополнительный штраф в двукратном размере от основного долга, либо арест до 15 суток или обязательные работы до 50 часов. "Она абсолютно неэффективная, затратная. Не более 10 % должников, не оплативших административные штрафы, привлекаются по ней к ответственности", – сообщил он. В качестве альтернативы он предложил взыскивать с таких людей исполнительский сбор.
В-четвертых, он предлагал ввести в законодательство градацию мер понуждения должника к принудительному исполнению в зависимости от суммы долга, которая отчасти уже реализована. Например, при долге свыше 10 000 руб. пристав может ограничить человеку выезд за рубеж. "Очень важно предусмотреть такую градацию в зависимости от категории очередности взыскания. Совершенно разный должен быть подход к взысканию алиментов, вреда, причиненного преступлением, и взысканию какого-то гражданского долга, возвращению кредита", – рассуждал Парфенчиков. Но самое радикальное предложение глава ФССП озвучил последним. Он предлагает подумать над возможностями наложения взыскания на имущество, которое должник перевел на подставных лиц. "Пристав не может даже обратиться в суд для признания соответствующих сделок мнимыми или притворными", – сетовал Парфенчиков и рассказывал про опыт Финляндии, где приставы могут выносить постановления об обращении взыскания на имущество, имеющего признаки аффилированности.
– Не пришло ли время, как и в Дании и Финляндии, сделать службу частных судебных приставов, которая занимается взысканием с должников-физлиц чисто по решениям судов гражданских и арбитражных, государственные судебные приставы занимаются взысканиями в пользу государства? – интересовался сенатор Николай Савельев.
– В Финляндии государственная служба судебных приставов принудительного исполнения, там развита коллекторская деятельность. Государственная и в Швеции, Норвегии, – провел ликбез Парфенчиков. – Несколько лет назад экспертами Совета Европы было проведено исследование по вопросам эффективности принудительного исполнения в различных европейских странах. Самыми эффективными были признаны как раз службы скандинавские, которые носят государственный статус.
Частный подход в этом вопросе в условиях больших территорий нашей страны работать не будет, уверен он. Дело в том, что частное исполнение – это бизнес и нужна предпринимательская заинтересованность. "Как мы с вами создадим частную систему исполнения в Северо-Курильске или где-нибудь на севере Архангельской области?" – спрашивал он.
Однако член СФ Олег Каньков, вспомнив про нагрузку на приставов, все же предложил сделать пилотный проект с частными приставами в каком-нибудь регионе. "Вы же просто завалитесь в этой работе", – мотивировал он свою точку зрения.
– Я убежден, что развивать надо коллекторство. По большому счету, коллекторство – это и есть аналогия частного пристава, – ответил Парфенчиков.
Какие меры нужно принять для повышения исполнения штрафов по коррупционным преступлениям, интересовалась сенатор Оксана Белоконь. Главный пристав предлагает более четко определить процедуру взыскания: очередность взыскания долгов с человека. "Нужно уголовные штрафы вынести хотя бы в третью очередь", – считает Парфенчиков. Он также предлагает не освобождать от уплаты штрафа в связи с истечением срока привлечения к ответственности, чтобы у должника не было мотивации тянуть с оплатой. Для этого он предлагает изменить ст. 83 УК ("Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда"). Штраф должен либо оплачиваться, либо заменяться на другое наказание, уверен он. По его словам, из попавших на принудительное исполнение коррупционных штрафов 34 % были исполнены, 51 % – оплачиваются в рассрочку либо действует отсрочка. Оставшиеся дела либо только поступили, либо находятся на стадии замены наказания, отметил Парфенчиков. По его словам, замена была осуществлена по нескольким сотням производств.
Сенатор Вадим Тюльпанов рассказал Парфенчикову о лазейках, позволяющих тем, кому ограничен выезд за рубеж за долги, все-таки отправляться за границу через города Таможенного союза. Однако Парфенчиков ответил, что система ограничения на выезд все же работает, в первую очередь превентивно. "Далеко не каждый пытается покинуть Россию через Белоруссию или другое сопредельное дружественное государство, – ответил главный пристав. – 83 000 должников в 2014 году заплатили долги после введения этого ограничения". При этом он заметил, что вопрос сенатора касается межгосударственных соглашений.
– Есть ли возможность прямо в аэропорту заплатить долг? – поинтересовалась спикер СФ Валентина Матвиенко.
Однако Парфенчиков вновь посоветовал пользоваться Банком данных исполнительных производств. Есть решение правительственной комиссии от 13 февраля 2014 года, по которому службе нужно определить максимально быстрый порядок снятие ограничений. "Мы абсолютно к этому готовы. Мы ждем доработки системы наших коллег, их стыковки. В апреле-мае мы должны выйти на ее апробирование. В течение года должны ее отработать. У меня есть житейское сомнение, что мы сможем в течение 60 минут снимать ограничение. Мы будем себя ориентировать на снятие ограничения в течение часа-двух", – сказал Парфенчиков.
– Через два часа самолет улетит. Это теряет всякий смысл, – отозвалась Матвиенко.
– Два часа – тот срок, который реален с учетом современной техники.
В заключение Матвиенко поинтересовалась размером зарплаты приставов, а услышав сумму в 15 000 – 20 000 руб., предложила сенатором заняться решением этой проблемы.
