Серийный ответчик по спорам о параллельном импорте – ООО "АкваЛайф" – просил разъяснений, как можно запретить ввоз товара, если тот уже ввезен. Акт неисполним, поэтому подрывает авторитет суда, утверждал представитель этой компании, но желаемого не добился, вдобавок получил штраф за неуважение к Суду по интеллектуальным правам. А вот его оппоненты получили шанс полностью удовлетворить свои притязания.
"Перед тем, как уважаемый судья Николай Николаевич Тарасов опять исказит факты в своем постановлении…" – написал в кассационной жалобе в Суд по интеллектуальным правам Максим Сосов из юридической фирмы Paragon Law Offices, представитель ООО "АкваЛайф", которое часто бывает ответчиком в спорах о параллельном импорте. В настоящий момент в судах Московского округа рассматриваться 11 подобных дел с участием этой фирмы. Еще семь завершены – "АкваЛайфу" запрещали ввозить продукцию без согласования с правообладателем, предпринимать широкий спектр "действий по введению в гражданский оборот" (ввоз, хранение, перевозка с целью продажи на территории РФ, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках), а также обязывали за свой счет изъять из оборота и уничтожить товар (дела № А40-102936/2013, А40-141186/2013, А40-135583/2013 и другие).
Дело, где в жалобе упоминался Тарасов, после отложения рассматривалось в СИП вчера, 11 февраля. В рамках этого спора производители питьевой воды Vittel и St.Pellegrino – французское подразделение Nestle Waters и итальянская Sanpellegrino S.p.A. – добились в АСГМ и 9-м ААС частичного удовлетворения своих требований в отношении отправленного без их согласия в адрес "АкваЛайфа" товара (дело № А40-153306/2013). Ввоз Vittel и St.Pellegrino на территорию РФ признали незаконным и нарушающим исключительные права истцов, распространять воду ответчику запретили. Но два требования истцов – признать ввезенную партию контрафактной и обязать ответчика уничтожить ее – удовлетворены не были. Этого нельзя сделать, так как неизвестно, где товар находится, а судебный акт должен быть исполнимым, отметила судья Елена Хайло в решении от 28 февраля 2014 года.
Впоследствии "АкваЛайф" попросил разъяснить, какие именно действия ему запрещены, и 21 июля 2014 года АСГМ ответил, что компании нельзя ввозить товар, маркированный знаками Vittel и St.Pellegrino. Однако последовало новое заявление о разъяснениях, и на этот раз, 1 августа, суд отказал. Апелляция его в этом поддержала.
В итоге в СИП оказались и жалобы Nestle Waters и Sanpellegrino, которые просили направить спор на новое рассмотрение в части требований о признании контрафактности и уничтожении спорной продукции, и "АкваЛайфа" – на акты АСГМ и 9-го ААС в части удовлетворения претензий оппонентов, а также на отказ в повторном разъяснении. Началось же вчерашнее заседание с заявлений ответчика об отводе Сергею Уколову и Николаю Тарасову. Обосновывая их, Сосов отметил нарушения в других спорах с участием "АкваЛайфа". В деле № А40-136107/12, по его мнению, Тарасов ошибся при определении компенсации, что стало поводом для СИП отменить акты нижестоящих судов в аналогичных делах. А Уколов в постановлении по делу № А40-95393/13 наверно, как считает Сосов, описал доводы ответчика – в кассационной жалобе были другие. Кроме заявления об отводе, представитель "АкваЛайфа" заготовил и жалобу в ВККС, в которой тоже говорилось о том, что Тарасов "искажает факты".
Судьи заинтересовались. Тарасов попросил Сосова показать текст заявления, пояснив, что он вправе это сделать. "Вдруг будут такие веские пояснения, что мы возьмем самоотвод…" – сказал он.
Документы передали, судьи ознакомились с ними, самоотвода не взяли, а заявлением занялся зампред СИП Владимир Корнеев. Он прочитал бумаги, уточнил аргументы у сторон, а затем удалился в совещательную комнату приблизительно на полчаса. Пока его не было, Сосов ходил в коридор пообщаться со знакомыми, и в какой-то момент помощник судьи попросил его делать это потише.
Заявления об отводе удовлетворены не были, и коллегия дала сторонам возможность представить свои аргументы. Сосов просил отменить акты нижестоящих инстанций и отказать в удовлетворении требований правообладателей. Прежде чем признавать ответчика нарушающим интеллектуальные права и запрещать что-то продавать, как сделали АСГМ и 9-й ААС, надо доказать, что "АкваЛайф" вел реализацию, между тем в деле есть только таможенная декларация и нет доказательств продажи, говорил юрист Paragon Law Offices.
Ответчик заблуждается, возражал представлявший производителей воды Павел Ясницкий из патентно-правовой фирмы "Юс". Согласно Таможенному кодексу ввоз является способом использования товарного знака, который должен согласовываться с правообладателем, говорил он.
Но у Сосова был еще один аргумент в пользу отмены – суд первой инстанции запретил ввозить уже ввезенный товар, что не соответствует требованиям исполнимости (ст. 16 АПК) и подрывает авторитет суда.
– По Гражданскому кодексу какую-то норму укажете? – поинтересовался Тарасов. Сосов этого делать не стал.
– Как будут восстановлены ваши права, если будут отменены акты, как вы просите? – уточнил у него Тарасов.
– Вернут 4000 руб. расходов на госпошлину, – пожал плечами представитель "АкваЛайфа".
Затем ему пришлось отвечать на вопросы в контексте возможного наказания за неуважение к суду. Еще в определении об отложении разбирательства от 22 января говорилось, что СИП усмотрел в адресованных ему документах подобные признаки. Кроме уже упоминавшихся слов о том, что судья Тарасов "опять исказит" факты, это были пометки в подборке практики, приложенной к заявлению о его отводе. Там, например, было слово "клоун" и фраза "мы дадим вам парабеллум" – искаженная цитата Остапа Бендера из книги "Двенадцать стульев" Ильи Ильфа и Евгения Петрова.
– Клоуном я назвал сам себя, а не суд, – попытался объясниться Сосов, а слова о парабеллуме комментировать не стал. Что касается "искажения фактов", то, по словам юриста Paragon Law Offices, так он пытался дать негативную оценку предыдущим судебным актам, впрочем, "в предельно уважительной форме" – назвав судью полным именем и "уважаемым".
– Правильно ли суд понял вас, что текстовка процессуальных документов – это лично ваша редакция, не согласованная с руководителем предприятия? – спросил Уколов.
Сосов подтвердил это, и коллегия, в которую, кроме Тарасова и Уколова, входил Никита Погадаев, удалилась на полчаса совещаться. В итоге она удовлетворила кассационные жалобы Nestle Waters и Sanpellegrino, и эти компании получили шанс полностью удовлетворить свои требования. А Сосов не добился ничего, к тому же на него наложили штраф за неуважение к суду в 2500 руб. Досталось и гендиректору "АкваЛайфа" Эдуарду Кириллову – он за то же самое должен заплатить 5000 руб.
