ВС оставил без удовлетворения жалобу депутата Госдумы на приговор в мошенничестве, вынесенный в связи с торговлей мандатами. Защита попыталась убедить судей в том, что все случившееся – провокация оперативников, а ключевые свидетели давали свои показания под давлением. Потерпевший отказался от показаний на осужденного и утверждал, что имели место факты провокации, давления, а также фальсификации его подписи в материалах дела. Правда, его версия событий отличалась от той, которую озвучила суду сторона защиты.
15 апреля Верховный суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор Мосгорсуда, который 26 мая 2014 года признал депутата Госдумы от КПРФ Константина Ширшова виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере (п. 3 ст. 30, п. 4 ст. 159 УК РФ) и назначил ему пять лет колонии и 700 000 руб. штрафа. Согласно версии обвинения, с которой согласился суд, Ширшов за 7,5 млн евро пообещал находящемуся в федеральном розыске Андрею Чернякову гарантировать его избрание депутатом Госдумы от "Единой России". Осужденный Ширшов в своей жалобе просил его оправдать, а Черняков – направить дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.
Напомним, Ширшова, его помощника Вадима Гуржия, экс-руководителя протокольного отдела "Справедливой России" Леонида Карагода и Владимира Мясина, бывшего помощника депутата Госдумы пятого созыва от "СР" Константина Бесчетнова, задержали в июле 2011 года в номере гостиницы "Националь" после передачи "аванса" в сумме 66 млн руб. После ареста Мясин и Карагод сотрудничали со следствием и дали показания на Ширшова. В итоге Гуржий и Мясин получили по три года заключения, а Карагод – 2,5 годам. Черняков впоследствии отказался от своих слов о том, что Ширшов предлагал ему стать депутатом за деньги, и стал утверждать, что является провокатором спецслужб и подставил депутата КПРФ по их заказу. О том же заявил и сам Ширшов. Он предположил, что провокация может быть связана с тем, что он много лет боролся с производителями контрафакта.
15 апреля процесс возобновился после того, как Ширшов пожаловался на то, что ему не дали ознакомиться со всеми видео- и аудиоматериалам и ему предоставили такую возможность. Осужденный участвовал в процессе посредством видеосвязи, он заявил, что невиновен и просил его оправдать. По словам Ширшова, в гостинице он хотел лишь познакомить Карагода и Гуржия с Мясиным, который представился "пиарщиком Чернякова". Последний уговорил его зайти в номер. "Решил заглянуть туда на минутку, и в результате этого оказался здесь," – грустно подытожил Ширшов. И напомнил судьям о признании Чернякова о том, что он агент ФСБ и неоднократно занимался провокациями.
Судьи ВС Константин Скрябин, Николай Дубовик и Эдуард Эрдыниев выслушали претензии Ширшова к Мосгорсуду. Осужденный назвал незаконным свое заключение под стражу, которое в мае 2014 года санкционировала судья МГС Людмила Смолкина без разрешения Госдумы. Прокурор Ирина Шеленцова возразила, что это было сделано во исполнение приговора, и здесь закон не предусматривает для депутатов особого порядка. Затем осужденный ходатайствовал о повторном вызове в суд Мясина, Карагода и Гуржии. По его мнению, МГС не принял во внимание их показания, которые могут его оправдать. К тому же, указывал Ширшов, сторона защиты нашла существенные расхождения в аудиопротоколах и бумажных протоколах заседаний Мосгорсуда, поэтому вызов свидетелей необходим. Но судьи Верховного суда с этим не согласились.
Черняков, выступивший в роли потерпевшего, подтвердил слова осужденного и заявил, что написал заявление и дал первоначальные показания на Ширшова под давлением, а в материалах дела его подписи подделаны – предположительно, следователями. Затем Черняков изложил свою версию развития событий: Ширшова подставили, чтобы прикрыть преступления Вадима Яковенко, который до 2014 года работал руководителем Главного следственного управления СКР.
– Яковенко решил избавиться от меня, потому что я вел активную правозащитную деятельность, – утверждал Черняков. – Поэтому меня объявили в розыск с формулировкой "побег из психбольницы". Через год после этого начальник ГСУ начал вымогать у меня 1 млн евро за то, чтобы исключить меня из базы федерального розыска. Я сообщил в контрразведку ФСБ. Они решили поймать Яковенко с поличным на получении этих денег, а Ширшова планировали сделать свидетелем обвинения. Однако Яковенко узнал об этом до начала операции и сыграл на опережение, подставив Ширшова.
Между тем, "Новая газета" писала, что Черняков являлся фигурантом уголовного дела о вымогательстве. По версии издания, изначально ему предложили депутатский мандат за 6,5 млн евро, но когда сообщники узнали о криминальном прошлом Чернякова, то увеличили сумму сделки на 1 млн евро, которые он и должен был передать по предназначению за прекращение уголовного преследования и розыска.
Адвокат Ширшова Владимир Тюренков ходатайствовал об исключении из дела множества доказательств, которые считает недопустимыми (например, из-за наличия перерывов в записях следственных действий). Он заявил о незаконности слежки, прослушивания телефона депутата и вторжения в номер гостиницы, который защита считает неприкосновенным жилищем в смысле 25 ст. Конституции. В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат написал: Ширшов, находясь в гостинице, понимал, что его стремятся скомпрометировать, поэтому его фраза "Несите деньги в машину" означает не согласие эти деньги взять, а стремление побыстрее покинуть здание. А супруга Ширшова Татьяна Ширшова, которая была привлечена к защите по ходатайству мужа, заявила, что в деле нет доказательств умысла на совершение преступления, а говорить о преступлении без вины – "юридический нонсенс".
Другой адвокат осужденного Константин Корсаков считает, что противозаконные предложения Ширшову делали сотрудники ФСБ. Они предлагали ему дать показания о том, что взятка предназначалась тогдашнему спикеру Госдумы Борису Грызлову, а тот отказался, чем настроил против себя оперативников. Поэтому они и возбудили настоящее уголовное дело, убежден адвокат.
-На видеозаписи есть момент, на котором Ширшова уговаривают передать деньги Грызлову, – говорил Корсаков, обращая внимание суда на то, что передаваемые деньги до этого не были в обращении, а находились в заводской упаковке, что свидетельствует о провокации. По его словам, ко всем осужденным применялись пытки, а Мясин вовсе страдает клаустрофобией и состоит на учете у психиатра, о чем в деле имеется справка. Показания, данные им на следствии и в суде, существенно различаются.
В этом защитнику возразила прокурор Шеленцова, по мнению которой, материалы дела не содержат доказательств того, что Мясин психически нездоров.
– Все это уже разбирали в Мосгорсуде, там же сняли противоречия в показаниях Мясина, – напомнила обвинитель.
А ее коллега Иван Самойлов рассказал, что оперативники прослушивали разговоры не самого Ширшова, а его сообщников. Все остальные аргументы защиты гособвинители тоже назвали необоснованными. С этой позицией согласились и судьи ВС, оставив приговор Мосгорсуда без изменения.
