За то, что ей пришлось долго ждать деталь для сломавшегося "Ягуара", а потом почти месяц улаживать вопрос с его возвратом продавцу, автовладелица требовала с дилера, импортера и автосервиса компенсацию в размере более 3 млн руб. Ответчики говорили, что такая сумма неустойки неприемлема, ведь все это время истец пользовалась автомобилем. Суд встал на их сторону и существенно уменьшил компенсационные выплаты.
В октябре 2011 года Екатерина Бабичева купила в автосалоне ООО "МУСА МОТОРС Джей Эл Эр" автомобиль премиум-класса Jaguar XJ NEW SWB 3.0 Portfolio. Стоимость машины на тот момент, в зависимости от комплектации, составляла 3,9–4,2 млн руб., однако этот "Ягуар" у Бабичевой был уже третьим по счету, предыдущий она сдала в салон по программе trade-in (обмена подержанных авто на новые с доплатой), за счет чего автомобиль обошелся дешевле – в 3,471 млн руб. В течение трех "гарантийных" лет покупательница неоднократно обращалась в авторизованный сервис ООО "Автопассаж Премиум" для проведения ТО и устранения периодически происходящих поломок. В апреле 2014 года она приехала в техцентр с очередной жалобой: вышел из строя блок, отвечающий за работу аудио- и видеосистемы, передачу на дисплей характеристик автомобиля, а также изображения с камер, предназначенных для удобства парковки. В сервисе провели проверку качества авто и подтвердили наличие недостатка, пообещав заказать нужную деталь из Великобритании через импортера в РФ – ООО "Ягуар Ленд Ровер".
Однако до 18 мая, когда истекал предусмотренный законом о защите прав потребителей 45-дневный срок ремонта, дефект устранен не был. В сервисе владелице машины объяснили, что импортер не смог вовремя предоставить деталь на замену, и предложили ей обратиться со своей проблемой непосредственно в "Ягуар Ленд Ровер", что Бабичева и сделала, заполнив форму электронного обращения на сайте компании. В скором времени с ней связался менеджер, который объяснил, что с заменой блока возникли проблемы. Модельный ряд в "Ягуаре" обновляется каждые два года, и к моменту обращения машины, аналогичные той, что была у Бабичевой, уже не производились, как и детали к ним. Такой же ответ ей дали и в "Автопассаже", пояснив, что производство комплектующих "приостановлено" и, возможно, будет возобновлено позже. Сам автосервис получил эту информацию 25 апреля, но, по словам хозяйки авто, ей об этом сообщили значительно позже, уже летом.
Устав от неопределенности ситуации и опасаясь, что срок гарантии на машину закончится раньше, чем будет решена проблема, Бабичева 22 июля направила в "МУСА МОТОРС" и "Ягуар Ленд Ровер" претензию, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей стоимость автомобиля. Обе компании получили письма в конце июля – начале августа, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на отправлениях, но ответа от них в положенный десятидневный срок автовладелица не дождалась.
Лишь 20 августа ее пригласили в "МУСА МОТОРС" на проверку качества автомобиля, и только 29 августа она получила письмо о том, что продавец готов забрать некачественный товар и вернуть деньги, что и произошло 1 сентября. При этом заявленные в претензии требования о возмещении неустойки автокомпании, по словам девушки, проигнорировали.
В Мещанский суд Бабичева обратилась за неустойками, штрафами и компенсацией морального вреда, предъявляя требования сразу к троим – импортеру, продавцу и автосервису. Так, с "МУСА МОТОРС" она просила взыскать неустойку за 16 дней просрочки в размере 1 % от стоимости автомобиля ежедневно, всего 555 360 руб., а также убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества. в сумме 339 163 руб. (сюда вошла стоимость зимней резины и других комплектующих). С "Ягуар Ленд Ровер" за 23 дня просрочки истец требовала 798 330 руб. Самой большой была сумма неустойки за 65 дней просрочки, которую Бабичева планировала получить с "Автопассаж Премиум" – 2,256 млн руб.
Помимо прочего, она требовала возместить нанесенный моральный вред – 100 000 руб. суммарно со всех ответчиков, оплатить расходы на представителя в досудебной и судебной стадии разбирательства – 150 000 руб. и компенсировать за счет "МУСА МОТОРС" разницу в стоимости автомобиля на момент покупки и возврата его продавцу 1 сентября 2014 года. Так как машина была снята с производства, Бабичева обратилась в ООО "Оценка Бизнес Консалтинг", чтобы эксперты провели так называемую "виртуальную оценку" его стоимости. Согласно заключению, она составила 5,146 млн руб. Соответственно, разница в цене составила 1,675 млн. Позже, на одном из первых заседаний, когда судья Мария Смирнова усомнилась в таком методе определения разницы, представитель истца Вадим Ерхов предложил сравнить "Ягуар" Бабичевой с моделью, ближайшей по техническим характеристикам. Тогда суд назначил экспертизу в АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы", с целью установить, соответствует ли спорный автомобиль хотя бы одной из моделей линейки Jaguar XJ, реализуемой в сентябре 2014 года на территории РФ. Эксперт дал отрицательный ответ, чем, по словам истицы, "полностью "убил" разницу в цене".
На заседании 3 июля Ерхов обвинил "Автопассаж" в некачественной работе. По словам представителя, его доверительнице пришлось эксплуатировать товар с существенным недостатком, подвергая себя опасности. "Они получали деньги за ТО в июне и июле, но не проводили проверку качества, не говорили, можно ли ездить на такой машине, безопасно ли это, хотя весь монитор не работал", – горячился представитель.
Ирина Чернышева, представляющая "Автопассаж", выявленный недостаток существенным, наоборот, не считала. "Неисправна в авто было только головное устройство управления аудиосистемой", – прокомментировала она, заметив, что это могло причинять Бабичевой "дискомфорт, не больше", поскольку автомобиль нормально ездил и на безопасности движения поломка никак не отражалась. А что касается неработающих "парковочных" камер, то нигде не сказано, что водитель при парковке должен доверяться только им.
По мнению Чернышевой, "Автопассаж" все свои обязательства перед истицей выполнил в полном объеме и сделал все возможное, чтобы не допустить просрочки: заказал оригинальную деталь, которая, правда, прибыла из Англии, когда Бабичева от требований по ремонту уже отказалась.
– Почему вы не написали клиенту, что деталь снята с производства, когда выяснили это в апреле? – спросил Ерхов.
– Потому что наш менеджер сообщила ей об этом устно! – парировала представитель.
Тут же Ерхов рассказал суду о неком письме, датированном 31 июля 2014 года, которое, судя по штемпелю, было направлено его клиентке только 1 сентября. В нем говорилось о том, что необходимая деталь найдена и техцентр готов провести ремонт. Между тем оригинальная деталь, которую снова начали производить, прибыла из Англии только 16 октября.
– Как вы это объясните? – допытывался защитник интересов истца у Чернышевой.
– Предполагаю, что деталь в июле могли снять с нового авто, – задумчиво проговорила она.
– А почему ответ направлен 1 сентября?
– Не могу сказать.
Чернышева окончила свое выступление просьбой снизить заявленную истцом неустойку, заявив, что "Автопассаж" еще до суда выплатил Бабичевой 50 000 руб., посчитав это разумной компенсацией за причиненные неудобства.
Были у Ерхова дополнительные претензии и к компании "Ягуар Ленд Ровер", которая якобы "построила свою клиентскую политику" так: "мы знаем о поломке, клиент ездит, надо дождаться конца гарантии". Кроме того, он несколько раз обращал внимание суда на то, что при гарантии в три года отремонтировать машину невозможно, ведь по прошествии двух лет "Ягуар" прекращает выпуск необходимых для ремонта деталей.
Представитель импортера, которая нашему корреспонденту не представилась, объяснила суду, что просрочка в расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль была вызвана тем, что Бабичева предъявила аналогичные требования и "Ягуар Ленд Ровер", и "МУСА МОТОРС". "Нам было неясно, с кого хотят получить денежные средства – с нас или с дилера", – рассказала представитель, объяснив еще одну сложность: у импортера нет собственных площадей для хранения бракованных авто, поэтому возврат всегда осуществляется через дилерские центры, с которыми предварительно нужно обговорить все условия. "Пока мы решали все эти вопросы, и возникла неустойка", – заключила она.
– Но я написала вам электронное обращение еще в апреле, – робко вступила в беседу Бабичева. – Через неделю со мной связались из клиентского отдела, сначала говорили, что ищут новый автомобиль, потом – что заказывают деталь… Два месяца "кормили завтраками", прежде чем я обратилась к юристу!
Она попросила суд обозреть электронную переписку в мессенджер-клиенте смартфона для доказательства своей правоты. Смирнова письма просмотрела, но представитель "Ягуар Ленд Ровер" к такому доказательству отнеслась со скепсисом. "Представьте заверенные сведения, тогда и поговорим, – отрезала она. – Не может же быть, что в апреле мы не хотели удовлетворять ваши требования, а потом вдруг резко передумали".
Дмитрий Мельников, представитель дилера, выступал последним. Он рассказал, что о ситуации с автомобилем Бабичевой в автосалоне узнали из претензии, полученной 5 августа. "Предварительно мы готовы были рассматривать ситуацию с возвратом автомобиля, – заверил он, – поэтому попросили истца предоставить все необходимые документы и автомобиль для осмотра". 20 августа 2014 года Бабичева привезла машину на осмотр, дилер убедился, что она неисправна, но, по словам Мельникова, установить причину поломки истец не дала. "Я провела у вас 10 часов, – возмутилась бывшая хозяйка "Ягуара", – неужели этого времени не хватило?" Представитель в ответ заметил, что, видимо, нет.
После возникли чисто технические проблемы с возвратом средств. "МУСА МОТОРС" запросил у Бабичевой номер счета, на который можно было перечислить деньги, поскольку в кассе предприятия такой большой суммы не было, да и производить расчеты в безналичной форме гораздо удобнее. Но счета у истицы не оказалось, что увеличило время ожидания.
Представители "Автопассажа" и "Ягуар Ленд Ровер" также обратили внимание суда на то, что договор был расторгнут не из-за обнаружения в машине существенного недостатка, а в связи с истечением срока его устранения. Все трое ответчиков просили в иске отказать, а при невозможности этого максимально снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.
Судья пробыла в совещательной комнате больше получаса. Вернувшись, она огласила: в удовлетворении требований Бабичевой к "Ягуар Ленд Ровер" – отказать, к остальным иск удовлетворить частично. В частности, взыскать с "МУСА МОТОРС" 80 000 руб. неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, такую же сумму штрафа, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридическую помощь и 12 850 руб. – расходов на проведение экспертизы. Сумма неустойки, взысканной с "Автопассажа" составила 40 000 руб., также компания должна будет компенсировать истице моральный вред в размере 10 000 руб., заплатить штраф в размере 10 000 руб. и компенсировать расходы на экспертизу и юридическую помощь в тех же объемах, что и автодилер. Бабичева суммой компенсации недовольна и намерена обжаловать решение в Мосгорсуде.
