Адвокат подал в суд на ФПА, требуя утвердить "традиционный" знак адвоката, учрежденный 150 лет назад Александром II, вместо того, что выбрали представители адвокатуры со всей России. Разница, как оказалось, заключается лишь в том, что на аверсе поменялись местами лавровая и дубовая ветви. А это, по мнению заявителя, нарушает традиции, поскольку "обратный" адвокатскому знак в те времена носили прокуроры. Впрочем, коллеги и суд ревнителя исторической справедливости не поддержали.
22 апреля этого года VII Всероссийский съезд адвокатов учредил нагрудный знак российских адвокатов. На нем изображен столп закона, обрамленный венком из дубовых и лавровых листьев. Его размер – 15 на 20 мм, и в целом он копирует в уменьшенном размере нагрудный знак присяжного поверенного, учрежденный 150 лет назад указом императора Александра II и просуществовавший до 1917-го. Сейчас Федеральная адвокатская палата готовится заказать Московскому монетному двору первую десятитысячную партию знаков. Они будут выполнены в железе, серебре и золоте.
На съезде были и несогласные. Так, Олег Сурмачев, член адвокатской палаты Вологодской области, в своем выступлении обращал внимание делегатов на несоответствие предложенного изображения оригинальному знаку присяжного поверенного. Дело в том, что на знаке 1865 года на аверсе столп закона, увенчанный императорской короной, слева окружает дубовая ветвь, а справа – лавровая. На предложенном же знаке ветви местами поменяли, а это, по мнению Сурмачева, "не соответствует традиции и в корне меняет концепцию заложенного в нем императором Александром II символического смысла". А все потому, указывал выступающий, что "обратный" адвокатскому знак в те времена носили прокуроры, что символизировало состязательность сторон в процессе. Делегатов Сурмачев не убедил, а президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко на это ответил следующее: "При всем уважении к адвокату Сурмачеву с его мнением согласиться не можем". Появление знака – это "важный шаг на пути еще большего единения адвокатуры", говорил тогда Пилипенко.
Стоит отметить, что тема дизайна знака адвокатов беспокоит Сурмачева уже давно. Так, еще даже во время подготовки эскиза он пытался донести свой взгляд до широкого круга лиц. Например, в 2004 и 2007 годах он писал в ФПА, но его письмо переправили в Вологодскую адвокатскую палату. А в 2010-ом он обратился в приемную президента Дмитрия Медведева с просьбой дать задание Геральдическому Совету "изучить этот вопрос и подготовить соответствующие изменения в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре". Однако оттуда просьбу спустили в ФПА, после чего в адрес президента адвокатской палаты Вологодской области ушло письмо – там говорилось, что Сурмачев поступил неэтично, поскольку единолично обратился к главе государства с вопросом, требующим выяснения мнения всего адвокатского сообщества.
"Так это все только из-за веток?"
В результате 13 июля 2015 года, так и не "достучавшись" до коллег и властей, Сурмачев обратился в Хамовнический суд. Там он просил отменить решение Совета ФПА в части утверждения рисунка образца знака адвокатов и обязать внести в него точные изменения в соответствии с оригиналом, утвержденным императором Александром II в 1865 году (дело № 2-4334/2015). Дело рассматривал судья Герман Бугынин, который на состоявшемся в прошлый четверг, 3 сентября, заседании сразу начал выяснять у Сурмачева, что не так с предложенным знаком и была ли вообще необходимость обращаться с иском в суд.
– Так это все только из-за веток? – интересовался Бугынин.
– Да, из-за них знак адвоката превращается в знак прокурора.
– А права-то ваши чем нарушены? Вы от этого станете обвинителем? – недоумевал судья.
– Нет, но этот неверный. Нетрадиционный знак перейдет на значки, на удостоверение, – говорил адвокат. – Я считаю, что адвокаты должны утвердить знак, учрежденный императором.
– Почему?
– Потому что его воля – закон, – удивил присутствующих своей репликой Сурмачев.
– Те, для кого его воля – закон, давно умерли, – прокомментировал Бугынин.
Адвокат же продолжал настаивать на том, что хотя никто и не уполномочил его защищать интересы царской семьи Романовых, он все же считает, что установленные традиции должны соблюдаться. А потом заявил ходатайство о приобщении к делу копий исторических документов с изображением знака присяжных поверенных и его описаний из книг.
– Но здесь указано, что знак носится на фраке? – заметил судья, проглядев документы.
– Да, традиционно присяжные поверенные носили фрак, знак и кожаную папку с золотой планкой, на которой было выгравировано имя, – рассказывал Сурмачев. – Но сейчас это не обязательно, конечно.
Отметил Сурмачев и то, что 25 мая 2000 года по заявке Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Роспатент зарегистрировал знак коллегии, полностью повторяющий тот, что утвердила ФПА. "Коллегия об этом пока не знает, но когда узнает, могут быть проблемы", – уверен он. Более того, предостерегал адвокат, прокуратура в какой-то тоже может решить вернуться к истокам и принять свой "старый" знак, который сейчас "занят" адвокатами.
Его оппонент – представляющий ФПА адвокат Александр Орлов, партнер юрфирмы GRAD, настаивал в свою очередь на том, Сурмачев неправомерно требует отмены решения Совета ФПА: Совет лишь утверждал повестку заседания, а сам эскиз знака утвержден решением съезда, которое адвокат не оспаривает. Кроме того, указывал Орлов, Сурмачев вообще ненадлежащий заявитель, поскольку в Федеральную палату адвокатов России не входит, а является членом палаты адвокатов Вологодской области. "Личное мнение заявителя не имеет правового значения и не может являться основанием для оспаривания указанного решения", – настаивал он.
По словам Орлова, еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявления Сурмачева является и то, что его права и свободы не нарушены. Во-первых, потому что решение ФПА не налагает на него никаких обязанностей – носить знак адвокаты могут по желанию. А во-вторых, даже в исковом заявлении нет просьбы о восстановлении нарушенных прав. Более того, считает представитель ФПА, Сурмачев выбрал способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством. Суд не вправе ограничивать право ФПА на совершение того или иного действия и подменять своим актом решение, принятое в рамках его компетенции, поэтому внести изменения в эскиз в судебном порядке невозможно, пояснял он.
Отметил на заседании Орлов и то, что Сурмачев, даже не являлась делегатом Всероссийского съезда адвокатов, был допущен туда в качестве слушателя и получил возможность выступить, чтобы донести свое мнение до сообщества. Тем не менее представители всех 82 палат одобрили вариант, предложенный именно ФПА, подытожил юрист палаты. На это Сурмачев ответил, что делегаты просто были введены в заблуждение и не могли как следует рассмотреть эскиз, который демонстрировался на экранах и не был предложен собравшимся в раздаточных материалах.
В итоге судья Бугынин согласился с мнением ответчика и в удовлетворении иска Сурмачеву отказал. Последнему судья посоветовал искать поддержку среди коллег, которые могут согласиться с доводами о необходимости соблюдения традиций и восстановления исторической справедливости.
