Судья с безупречной репутацией в течение семи лет получал надбавку за ученую степень по "ненастоящему" кандидатскому диплому, имеющему статус общественного признания. Так бы и продолжалось, но ФСБ узнала об этом и пожаловалась председателю крайсуда. Несмотря на то, что судья вернул все выплаты, ККС лишила его мантии. ВС разбирался, было ли случившееся ошибкой или попыткой обмануть систему.
Евгений Гладских пришел в судебную систему в апреле 2009 года, отработав до этого три года в уголовном розыске, а потом еще около шести лет – в прокуратуре. 21 мая 2012 года он был назначен судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края бессрочно. Руководство было им довольно – высокие показатели работы, никакой волокиты, низкий процент отмен или изменения решений и ни одного частного определения за семь лет. Безупречная карьера Гладских прервалась 1 июня этого года, когда региональная ККС лишила его полномочий по представлению Евгения Кузина, председателя Ставропольского краевого суда. В нем говорилось, что с 2009 года Гладских необоснованно получал пятипроцентную надбавку к судейскому окладу как кандидат юридических наук, хотя прав на это не имел.
Кандидат или нет?
В марте 2003 года Гладских заключил договор на обучение и стал аспирантом "Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии".
На сайте этого учреждения сказано, что оно является некоммерческой организацией, которая работает с целью "аккумуляции усилий ученых, работников образования и производства, профессионалов санаторно-курортной системы в повышении реальной отдачи всех составляющих материального и духовного потенциала региона с последовательной опорой на современные информационные технологии" – справка "Право.ru".
Он проходил обучение, писал научную работу, а 28 мая 2005 года защитился и получил диплом кандидата юридических наук, имеющий "форму общественного признания или общественной аттестации" и не зарегистрированный в ВАК. По словам Гладских, позже он планировал получить "настоящую" кандидатскую степень, для чего нужно было немного доработать диссертацию и опубликовать ряд статей в общероссийских профильных изданиях. Но на это не хватило времени и сил – он как раз перешел на работу в прокуратуру, а в семье появились дети.
Когда ККС рекомендовала Гладских на судейскую должность в 2009 и 2011 годах, он приложил копию диплома, полученного от Академии, к характеризующим материалам. После назначения она, вместе с остальными документами, ушла в краевое Управление Судебного департамента, который 8 мая 2009 года и издал приказ о выплате "кандидатской" надбавки, в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 закона о статусе судей. Гладских с этим приказом был ознакомлен только в 2011 году и, по его словам, решил, что Судебному департаменту виднее, имеет он право на "кандидатскую" доплату или нет. Неприятности начались в середине сентября прошлого года, когда к председателю краевого суда поступила устная информация из ФСБ о «возможных нарушениях при получении Гладских диплома кандидата юридических наук».
16 сентября Кузин вызвал Гладских "на разговор". "Председатель заявил, что диплом является подложным, что я мошенник и в отношении меня будет осуществляться уголовное преследование", – рассказывал бывший судья на сегодняшнем заседании в ВС. Он пояснил руководителю крайсуда, что подделкой диплом не был, ведь судья "не нашел его на улице и не купил в переходе, а действительно прошел обучение и защитил работу", и пообещал разобраться в ситуации. 24 сентября он направил в Управление судебного департамента запрос, в котором просил объяснить, имел ли он право на получение надбавки с "общественным" дипломом. А 26 октября, так и не получив ответа, подал в Суддеп заявление о прекращении выплат и добровольно вернул все "кандидатские", полученные за семь лет – 71 217,35 руб.
Посчитав, что на этом вопрос исчерпан, Гладских вернулся к работе. А 26 февраля текущего года на имя председателя крайсуда пришло письмо из Судебного департамента, в котором сообщалось, что судья действительно получал надбавку, а потом отказался от нее, вернув выплаченные деньги. После проведения служебных проверок в марте-апреле текущего года Кузин направил в ККС преставление, в котором просил привлечь судью к дисциплинарной ответственности, которое квалифколлегия и удовлетворила в начале июня, посчитав, что тот "нарушил законодательство РФ и не проявил должной заботы о сохранении достоинства судьи и авторитета судебной власти". Параллельно с этим с февраля следственные органы проводят в отношении Гладских проверку на наличие в его действиях признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество), и она, судя по всему, еще не завершена.
Умысел или ошибка?
Изгнанный из профессии обжаловал решение ККС в Дисциплинарную коллегию Верховного суда. Гладских считал, что выводы, сделанные квалифколлегией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. "В материалах и решении нет доказательств того, что диплом я представлял с целью получения надбавки", – горячился он, объясняя, что всего лишь представил в ККС характеризующие материалы, а кадровая служба Судебного департамента самостоятельно, без просьб или заявлений с его стороны, приняла решение о выплате надбавки. Он же, как только понял, что произошла ошибка, отказался от доплаты и вернул деньги.
Кроме того, экс-судья был уверен, что квалифколлегия пропустила шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Ведь о допущенном нарушении председатель крайсуда узнал в сентябре прошлого года, а мантии его лишили только в начале июня. Представитель ККС, судья Ставропольского краевого суда Алексей Шкода парировал: сроки не пропущены, поскольку в сентябре речь шла лишь о возможных нарушениях, то есть подтверждены они не были. Достоверную информацию от Суддепа Кузин получил лишь в феврале 2016 года, а значит, именно с этой даты и нужно исчислять сроки давности. Говорил он и о том, что Гладских знал, что его звание будет иметь статус общественной аттестации, и был ознакомлен с приказом о выплате надбавки, прав на которую он не имел, но до 2015 года никак этот документ не оспаривал и от выплат не отказывался, что подтверждает его вину.
Председательствующий Сергей Рудаков поинтересовался, учла ли коллегия еще два важных вопроса: возможную вину Судебного департамента, который начал выплачивать надбавку, не разобравшись в ситуации, и то, что экс-судья добровольно вернул необоснованно полученные средства.
Шкода объяснил, что коллегия всесторонне обсудила эти вопросы и пришла к выводу, что возврат денег смягчающим вину обстоятельством не является. Кроме того, для получения такого рода надбавки судье необязательно обращаться с заявлением в Судебный департамент. Он вправе сам назначить выплату на основании имеющихся документов.
– Неужели департамент ни за что не отвечает? Ведь они должны проверять поступившие им документы прежде, чем издавать приказы, – спрашивала судья Галина Гуляева.
– Полномочиями проверки действительности представленных документов Судебный департамент не наделен, ведь их проверяют еще в ККС, – объяснил Шкода. Диплом, выданный Гладских, подделкой, в общепринятом смысле этого слова, не был, вот его и не "завернули" на стадии проверки документов.
Рудаков спросил, решали ли члены ККС вопрос о том, подложный диплом или нет. Шкода ответил, что мнения по этому поводу разошлись, но в итоге было решено, что такие выводы квалифколлегия не имеет права делать, поскольку это – прерогатива следственных органов, которые проводят проверку.
Тринадцать членов коллегии посчитали вину судьи доказанной и проголосовали за то, чтобы лишить его статуса, пятеро были против. "Дисциплинарный проступок был длящимся, наступили последствия его – необоснованная выплата судье суммы, которую он бы не вернул, если бы не обращение ФСБ", – пояснил Шкода, прося отказать в удовлетворении жалобы. Гладских сказал, что единственная вина его в том, что он "проявил неосмотрительность и не сделал в Минобрнауки запрос о том, давал ли его диплом право на получение надбавки".
Судьи совещались около часа и решили жалобу удовлетворить и вернуть заявителю судейские полномочия.
