Обладают ли помощники депутатов Госдумы на общественных началах правом на бесплатный проезд в поездах и междугородных автобусах? Или это могут делать только помощники, работающие по трудовому договору? Мнения разошлись, и вопросом решила заняться Коллегия Верховного суда по экономическим спорам.
В Омской области были уверены, что помощники депутатов Госдумы на общественных началах имеют право на бесплатный проезд в поездах дальнего следования. И двое таковых наездили там за год (с октября 2013-го по ноябрь 2014-го) на сумму 37 979 руб. Однако в Аппарате Госдумы РФ возмещать расходы «Федеральной пассажирской компании» (далее – ФПК) отказались.
ФПК отправилась добиваться компенсации в Арбитражный суд Омской области (№ А46-4843/2015), но в трех инстанциях дело проиграла. Закон не предусматривает льготу на перевозку для помощников депутатов на общественных началах, решили суды. Правом бесплатного проезда, по их мнению, обладают только помощники, работающие по трудовому договору.
Спором по жалобе ФПК захотела заняться Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС), и центральной темой обсуждения на заседании ВС 19 сентября стал вопрос о том, как нужно правильно толковать ст. 39 Закона о статусе депутатов. Именно эта норма (п. 2 пп. «в») наделяет помощников депутатов правом бесплатного проезда в поездах и междугородных автобусах, но каких именно помощников – не уточняет.
Представитель ФПК Арина Осипова настаивала в ВС на том, что льгота распространяется на всех. Такой вывод, по ее словам, можно сделать из системного анализа ст. 39. Так, в ее п. «г», где регламентируется право помощников пользовать залами вокзалов для официальных лиц и делегаций, прямо указано, что помощники на общественных началах такой возможностью не обладают. И если бы законодатель хотел лишить их и права на бесплатную перевозку, то также отдельно прописал это в законе.
Председательствующий судья Олег Шилохвост поинтересовался, предоставляют ли филиалы ФПК из других регионов такие льготы и получают ли в итоге возмещение. На это последовало уверенное «да». «Вопрос о компенсации даже не встает. Госдума РФ возмещает все во внесудебном порядке», – говорила Осипова.
Впрочем, эту информацию опровергла в ВС представитель Аппарата Госдумы РФ. По ее словам, «никаких таких возмещений» в настоящее время нет. А понимать закон, на ее взгляд, надо иначе – не так «широко», как ФПК. «Когда мы пытаемся анализировать и смотреть законодательство, мы смотрим не только на одну норму», – поясняла юрист. Так, согласно ст. 37 этого же закона "общественные" помощники не являются госслужащими, обосновывала свою позицию представитель Госдумы, а поездка на поезде – это ведь служебная командировка.
– Вот в одном из подпунктов п. 2 ст. 39 говорится о праве помощников пользоваться залами для делегаций. И закон почему-то содержит оговорку, что это право не распространяется на помощников на общественных началах. Вот как с этой точки зрения закон толковать? – уточнил у юриста Госдумы судья Шилохвост.
– Мы говорим о статье 37…
– Вам задают вопрос о законодательной технике. Толкование свидетельствует о чем?
Но пояснить как-то ситуацию юрист не смогла. Это попыталась сделать ее коллега – представитель Минфина РФ Наталья Ткаченко. В закон неоднократно вносили изменения, говорила она, и, может быть, его надо переписать, чтобы он был более «гладким». «Мы рады, что дело дошло до Верховного суда», – поделилась юрист: будет дано толкование, которое смогут использовать другие суды.
И, видимо, такое толкование последует. КЭС, недолго посовещавшись, все акты нижестоящих судов отменила, а спор отправила на новое рассмотрение в первую инстанцию.
