В Конституционном Суде России оспариваются положения Уголовно-процессуального кодекса о подсудности, из-за применения которых российский моряк, избитый соотечественником на иностранном судне в заграничному порту, не мог реализовать право на судебную защиту в родной стране. Госдума видит здесь только ошибку судьи, но представители других госструктур придерживаются другой точки зрения.
Житель города Находка Сергей Красноперов служил в российской команде танкера "WAVE A", плавающего под мальтийским флагом, а летом 2010 года во время нахождения судна в румынском порту Констанца получил черепно-мозговую травма в результате конфликта с одним из соотечественников, помощником капитана Артемом Козейчуком. По возвращении в Находку Красноперов обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст.115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Но мировой судья как минимум дважды отказался от рассмотрения дела заявителя, мотивируя свой отказ оспариваемыми нормами УПК РФ — частью второй статьи 2 и частью первой статьи 32. Красноперов и адвокат Любовь Сикач, представляющая его интересы в КС РФ, уверены, что действующее законодательство, позволяющее суду отказать в рассмотрении заявления в порядке частного обвинения о совершении российским гражданином преступления в отношении гражданина РФ на территории иностранного государства, противоречит Основному закону государства, лишая тем самым гражданина конституционного права на судебную защиту. "Данная проблема особенно актуальна в портовых городах", — констатировала адвокат.
В Госдуме не видят никаких противоречий в оспариваемых заявителем нормах. "В данном деле имеет место неправильное применение закона", — считает постоянный представитель палаты в КС РФ Дмитрий Вяткин. — У судьи не было оснований отказывать в принятии заявления". При этом представитель Госдумы даже не считает необходимым вносить коррективы в действующий закон. "Каждый раз вносить изменения в законодательство, когда нормы закона трактуются неправильно, не верно, должна совершенствоваться сама правоприменительная практика", — пояснил он свою позицию. А реплики судей Гадиса Гаджиева и Юрия Рудкина о неоднозначном решении юридической коллизии мировым судьей Вяткин парировал, сказав, что закон не может регулировать все случаи из богатой практики, тем более, что, по словам парламентария, "здесь сошлось все: и иностранное судно, и территория иностранного государства". "Но есть два гражданина РФ, которые постоянно проживают на территории РФ, а значит у суда были все основания принять заявление к рассмотрению, даже если статья напрямую не регулирует этот вопрос", — подытожил постпред Госдумы в КС РФ.
В свою очередь представитель Правительства РФ в Суде Михаил Барщевский был менее категоричен. Он признал, что нет оснований для признания данной нормы неконституционной, однако добавил, что "не стал бы рассчитывать на смелость и компетентность мировых судей". По мнению Барщевского, вопрос территориальной подсудности в данном случае может коснуться не только моряков, но российских туристов, например, в Анталии, когда один другому "по пьяни морду набьет". Представитель правительства уверен, что свою позицию по этому вопросу должны сформулировать Конституционный Суд или Госдума. "Причем, Конституционный Суд может это сделать быстрее и точнее, — добавил он. — Мне бы хотелось видеть постановление КС РФ, признающее норму конституционной, но которое с учетом практики применения разрешало бы существующую коллизию".
Стоит отметить, что уже после поступления жалобы в Конституционный Суд в деле Красноперова произошли изменения: Приморский краевой суд по надзорной жалобе прокурора направил материалы дела мировому судье. Также советник генерального прокурора РФ Татьяна Васильева сообщила судьям КС, что Находкинский горсуд удовлетворил гражданский иск Красноперова, взыскав в его пользу 14831,6 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходов на лечение. Вместе с тем она высказала мнение, что законодателю стоило бы "предусмотреть правила подсудности для таких случаев с учетом расширения международного сотрудничества и выезда за рубеж российских туристов". Подобной точки зрения придерживается и заместитель министра юстиции РФ Елена Борисенко, представлявшая в КС РФ интересы ведомства. "Выявленный правовой казус предполагает необходимость совершенствования законодательства путем внесения соответствующих изменений в УПК", — констатировала она.
Постановление КС будет принято в течение месяца после рассмотрения дела.
Сергей Изотов
