Комиссия Госдумы по доходам депутатов сегодня проходила в духе галантности. Ее председатель Владимир Васильев добился извинений от коммуниста Вадима Потомского — за неловкое предложение "накрыть поляну" — и сам извинился перед единороссом Владимиром Плигиным — за то, что его вообще побеспокоили. Примерно так же — в соответствии с партийной принадлежностью "разбираемых" депутатов — распределились и решения комиссии: Единороссов оставили в покое, а коммунистов будут проверять дальше.
Коммунистов отправили на проверку
Сегодняшнее заседание комиссии по проверке достоверности информации о доходах депутатов было открытым, в отличие от предыдущего, и на него явились пятеро из девяти "фигурантов", и единороссов на нем было большинство — трое против двоих коммунистов. Начали с коммуниста, кандидата в губернаторы Брянской области Вадима Потомского. "Компромат" на него прислал председатель партии "За справедливость" Владимир Пономаренко, а бывший член фракции "Справедливой России" позаботился, чтобы бумаги попали в Генпрокуратуру и Следственный комитет. В жалобе говорится, что коммунист "незаконно участвует в предпринимательской деятельности через доверенных лиц, управляет рядом предприятий, оказывает им покровительство, пользуясь статусом депутата", а также "через свою супругу является владельцем" 80% акций компании "Экоинвест", осуществляющей добычу ископаемых на участке при отсутствии правоустанавливающих документов на нее.
Коммунист Потомский все отрицал: "Я <…> не веду никакой предпринимательской деятельности и не принимаю участия в управлении обществ в России и за рубежом". Он несколько раз повторил, что является кандидатом в губернаторы Брянской области, представлял в областную избирательную комиссию декларацию о своих доходах. Ее проверяли через налоговые органы и убедились, что она верна, а депутат перестал быть учредителем каких-либо компаний еще в 2000-х. У жены 80% акций "Экоинвеста" есть, подтвердил Потомский, но когда Васильев поинтересовался, почему, как следует из декларации, дохода компания не приносит, пояснил, что она вообще не работает: "находится в процессе оформления". "Получена лицензия на добычу полезных ископаемых, но работа не ведется в связи с тем, что нет оформленных документов по аренде земельного участка".
Тем не менее, у единороссов остались вопросы. Владимир Поневежский не обнаружил документов, подтверждающих слова коммуниста о том, что акций у него нет, а потому предложил направить материалы в отношении Потомского на проверку. Другой член комиссии, коммунист Владимир Поздняков попробовал возразить против термина "проверка" — он предпочел бы "запрос дополнительных документов". Но неожиданную точку в дискуссии поставил Владимир Васильев: "А какой ковер вы имели ввиду, когда заканчивали вчера со мной разговор?" — спросил он Потомского. Тот смутился и сбивчиво рассказал, что звонил объяснить Васильеву, почему ему сейчас не до заседаний этой комиссии — идет избирательная кампания, дебаты… "Я никакого ковра не имел ввиду. Есть такое выражение в Средней Азии, понимаете… В России говорят "с меня поляна"…", — сказал он под смех в зале, а затем попросил у Васильева прощения.
Приняв извинения, Васильев согласился считать это шуткой. Тем не менее, материалы в отношения коммуниста Потомского были направлены на дополнительную проверку.
Как и материалы в отношении депутата от КПРФ Анатолия Локотя, которого вице-спикеры Госдумы Сергей Железняк ("Единая Россия") и Игорь Лебедев (ЛДПР) заподозрили в лоббировании коммерческих интересов некоммерческого партнерства "Сибирский федеральный оздоровительный центр", занимающегося сертификацией пищевых продуктов и биологически активных добавок. Парламентарии утверждают, что "Локоть на депутатском бланке, представившись депутатом и председателем НП СФЦОП, 1 августа 2012 года просит руководителя Росаккредитации Савву Шипова решить вопрос с аккредитацией некоммерческого партнерства "Сибирский федеральный оздоровительный центр".
Сам коммунист утверждает, что никакой коммерческой деятельностью ни он, ни его супруга не занимаются. А свое письмо главе Росаккредитации писал, чтобы добиться ответа чиновников — "либо положительный ответ, либо мотивированный отказ". "Я подписал письмо как председатель координационного совета при некоммерческом партнерстве", — сказал Локоть, а Совет, по его словам, не является органом управления партнерства. Также он обратил внимание, что сам совет и его председатель осуществляют деятельность "на общественных началах" и "безвозмездно". С этим коммунист передал членам комиссии копию Устава партнерства, а также выписку из единого реестра, чтобы подтвердить свои слова о том, что не является учредителем этой компании. Но и в его случае решение было "провести проверку" — член комиссии Дмитрий Вяткин сказал, что надо запросить налоговые органы о деятельности партнерства.
К единороссам вопросов не оказалось
В совсем ином тоне проходило обсуждение жалоб на единороссов. Первым обсуждалось обращение лидера "Яблока" Сергея Митрохина с просьбой о проверке члена "Единой России" Николая Борцова по факту приобретения им долей в компаниях "Мастер Хаус" и "Проспект Капитал". Сам единоросс не отрицает, что у него есть эти доли. По его словам, они достались ему в наследство от умершего сына, а оформление документов затянулось, поскольку наследниками также являются его несовершеннолетние внуки. "Но все эти акции будут в доверительном управлении. Я не принимал никакого участия в работе этих компаний", — сказал он в воцарившейся в зале тишине.
Тогда коммунист Поздняков предложил организовать проверку и по этому вопросу и выяснить, почему так долго идет оформление документов. Но единоросс Дмитрий Вяткин возразил, что проверять тут нечего, так как человек и сам не отрицает, что владеет акциями, в отличие от Потомского. "Здесь два разных случая — проводить проверки не надо", — подытожил он. В результате было принято компромиссное решение — перенести рассмотрение этого вопроса, чтобы члены комиссии имели возможность ознакомиться со всеми документами. При этом на следующее заседание единоросса вызывать не стали, решение будет принято в его отсутствие.
А Владимира Плигина, "дело" которого рассматривали следом, не только больше не будут вызывать на комиссию — его и на эту зря вызвали, судя по словам председателя Васильева. Это пришлось сделать, потому что Митрохин пожаловался, что председатель думского комитета по госстроительству, уже будучи депутатом, приобрел 33,5% ООО "ЮСТ-Офис" в 2006 году и 14,3% акций ООО "Резервтрастком" в 2008 году.
Плигин возразил, что Митрохин неточен. По его словам, компания "ЮСТ-Офис" была создана 15 ноября 2000 года четырьмя людьми, среди которых, помимо Плигина, был вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко, Андрей Лисицын-Светланов и некто Тимохов. В 2006 году Тимохов умер, и доли компании были перераспределены между учредителями. При этом парламентарий подчеркнул, что его доля находится в доверительном управлении с 29 сентября 2006 года. И передал копии подтверждающих документов членам комиссии.
Вопросов к парламентарию не возникло. Но коммунист Владимир Поздняков захотел ознакомиться с документами и по этому делу и предложил, как и в случае с Борцовым, отложить принятие решения по этому вопросу. Член комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин ему возразил: "С моей точки зрения, здесь никаких оснований для реагирования нет. Можно изучить прямо на месте [документы] и закрыть эту тему и все". Эсер Алексей Казаков согласился, что никаких переносов быть не должно. Но коммунист добился своего — голосование будет на следующем заседании.
После этого председатель Васильев счел необходимым извиниться перед Плигиным. "Владимир Николаевич, спасибо большое. Мы приносим извинения, с одной стороны, с другой стороны — вы как юрист хорошо понимаете наше положение сегодняшнее, и мы вам за это признательны", — сказал он и добавил, что повторно вызывать его не планируется.
Таким же было решение комиссии и в отношении единоросса Гаджимета Сафаралиева, который, по данным Митрохина, владеет 50%-ой долей ООО "Инновационнотехнологический центр "Новые материалы и технологии". Сам единоросс заявил, что создавал компанию с единомышленниками еще во времена студенчества и никакого дохода от этого ООО он не получил. "Общий оборот [компании], насколько я знаю, не превышал 700000 руб.— до 1 млн руб. в год. Никаких прибылей не было", — сказал депутат, отметив, что участия в управлении организации не принимал и не принимает.
Единоросс Вяткин, выслушав коллегу заявил, что та компания, которая указана в заявлении Митрохина, совпадает с декларацией, участие в компании не отрицается, договоры доверительного управления представлены. "Оснований для проверки нет", — сказал он. Голосовать снова решили в следующий раз.
Единороссы и депутаты от ЛДПР избежали разбирательства
Сегодня комиссия не смогла возобновить рассмотрение жалоб в отношении двух единороссов-миллиардеров — жалобу лидера партии "Яблоко" Сергея Митрохина и эсера Дмитрия Гудкова на Григория Аникеева и жалобу "яблочника" на Айрата Хайруллина. Эти депутаты просто не явились на заседание, а эсеры не предоставили дополнительные материалы на Аникеева. В конце сентября комиссия не смогла разобраться в деталях жалобы на Аникеева, поскольку, по словам самого единоросса, "чернила были плохие, документы не читались". В частности, по данным яблочника, Аникеев, уже являясь депутатом, в октябре 2009 года учредил ООО "Трейд-Маркетинг" с уставным капиталом в 10000 руб. По данным эсера, Аникеев владеет 100%-ми долями в 16 компаниях, а еще в трех его доля составляет 50% и более. При этом, отмечает Гудков-младший, задекларированный доход его коллеги за 2011 год составил 2,7 млрд руб., что позволило ему оказаться на 2-м месте в рейтинге доходов чиновников России от Forbes).
А Айрата Хайруллина Митрохин заподозрил в получении долей сразу в трех компаниях во время депутатства, в частности, ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (2007 году) с уставным капиталом 81 млн руб., ООО "Частная охранная организация "Сервис-1". На предыдущем заседании парламентария "отпустили", поскольку возникли дополнительные вопросы по другим его предприятиям. По словам Хайруллина, все компании были созданы "очень давно" – в 1990-х и 2000-х годах, а сейчас переданы в доверительное управление его брату Ишату Хайруллину.
Не стали рассматривать члены комиссии и жалобы на депутатов от ЛДПР Юрия Напсо, который попал под подозрение яблочников из-за 51% ООО "Национальная топливная компания", и Сергея Фургал, поводом для жалобы на которого стали 50% в ООО "Алькума".
