Мать бывшего судебного секретаря Инны Мурзиной, которую судят по обвинению в организации побега ее друга Евгения Филина из СИЗО, рассказала Хорошевскому райсуду, каким образом Филин оказался за решеткой. По ее словам, Филин когда-то участвовал в оперативно-разыскных мероприятиях, чем навлек на себя гнев фигурантов нескольких уголовных дел, которые и добились его заключения, чтобы заткнуть ему рот.
В Хорошевском районном суде в четверг продолжилось судебное расследование по делу Мурзиной, которая обвиняется в подделке судебного постановления президиума Мосгорсуда о прекращении дела в отношении Филина и его освобождении из СИЗО-3, а также в изготовлении фальшивого решения Хорошевского суда о назначении ее защитником Филина, по которому секретаря пускали в изолятор без ограничений.
Мурзина познакомилась с Евгением Филиным осенью 2010 года, будучи еще студенткой Профессионального института юриспруденции. В феврале 2011 Филин был арестован и помещен в СИЗО №3, а 12 ноября 2012 года приговорен к 15 годам лишения свободы за мошенничество с недвижимостью и хранение семи грамм героина. Он свою вину отрицает. Два дня спустя была помещена под стражу и сама Мурзина.
По версии следствия, Мурзина, работавшая сначала в Мосгорсуде, а затем в Солнцевском районном суде секретарем, изготовила сначала фальшивое решение судьи Хорошевского суда Котеневой о назначении себя общественным защитником Филина (с его помощью она навещала Филина в тюрьме), а затем и постановление Мосгорсуда о прекращении дела против Филина и его освобождении, якобы подписанное председателем Ольгой Егоровой.
Адвокат Мурзиной Алексей Попов для начала озадачил суд двумя ходатайствами. Первое было о том, чтобы перевести рассмотрение дела в Солнцевский районный суд. Аргументы адвоката таковы. Тяжкая составляющая обвинения (ст. 313 — организация побега) имела место, по сути, в Солнцевском суде. Там было окончено преступление – в папку курьера подложено сфальсифицированное постановление об прекращении дела. Поэтому территориальная подсудность нарушена — именно в Солнцевском суде надо рассматривать дело по существу.
После того, как судья Ольга Жукова ходатайство отклонила, адвокат Попов заявил следующее – о возвращении дела в прокуратуру. По его словам, при расследовании дела нарушена статья 151 УПК РФ – подследственность, и расследование по вменяемым Мурзиной статьям должно осуществляться только в форме дознания. Более того, предварительное следствие проводилось не в указанные в материалах десять месяцев, а более года. Подобные допущения не позволяют, отметил адвокат, суду рассмотреть полноценно уголовное дело.
Однако и это ходатайство было отклонено, и суд начал опрашивать еще одну свидетельницу – мать обвиняемой Альбину Ермакову. Она, по сути, подтвердила показания опрошенных ранее Татьяны Филиной (матери Евгения Филина) и бывшей одноклассницы Мурзиной Дарьи Абрамовой, которые рассказывали про знакомство подсудимой с адвокатом Ланиным.
- В марте 2011 года, во время поездки в СИЗО к Филину, которому Инна передавала продукты из интернет-магазина, к ней подошел человек, представившийся адвокатом Дмитрием Натановичем Ланиным. Он сказал, что может ходатайствовать в Хорошевском суде, в котором у него связи, о назначении Инны защитником Филина. Я тогда подумала – хорошо, она же на юриста учится, ей будет практика.
С самим Ланиным Ермакова не виделась – общалась только по телефону. Что постановление может быть поддельным – не было даже мысли.
- Инна очень хотела получить высшее образование и начать работать. Она поступила на заочное, еще будучи ученицей 11 класса. Ей нравилось работать в суде, у нее были хорошие карьерные перспективы. Она не променяла бы все это на какую-то подделанную бумажку. К тому же у нас дома – не типография, чтобы такое изготавливать, — заметила мама подсудимой.
Также Ермакова сообщила, что слышала, ожидая перед залом суда, как переговаривались свидетели, опрошенные 29 января, – сотрудники Солнцевского суда. По ее словам, они договаривались о том, чтобы их показания не расходились и "соответствовали инструкции", в частности, это касалось того, что Мурзина плакала и волновалась 7 февраля 2012 года (день, когда в СИЗО-3 было доставлено постановление об освобождении — "Право.Ру").
- Она никогда от меня ничего не скрывала. Неспособна моя дочь на такие вещи. Она стремилась работать в суде. Что касается ее отношений с Филиным… Они иногда ночевали вместе. Я думала, что он риелтором работает. Не особо верила, что у них что-то серьезное – такая разница в возрасте. Но, наверное, все происходящее, в частности, и с Инной – попытка закрыть Филину рот. Он какое-то время назад вместе с сотрудниками органов безопасности участвовал в оперативно-разыскных мероприятиях, и было заведено несколько уголовных дел.
Ранее мать Филина удивила суд рассказом о том, что знакомые ее сына звонили ей с обещаниями скомпрометировать его перед администрацией СИЗО, чтобы его перевели в карцер.
Ермакова передала адвокату Попову копию и оригинал договора с адвокатом Ланиным, и Попов заявил ходатайство о приобщении данного документа к делу, а также подчеркнул, что следователь Корчагина в свое время отказалась договор приобщать.
- Я сомневаюсь в достоверности этого документа, поэтому возражаю. Впрочем, все, что я думаю по его поводу, а также по поводу всего здесь, я скажу на прениях, – заявил прокурор. Судья, тем не менее, ходатайство удовлетворила и приобщила договор к делу.
В ходе заседания адвокат зачитал аргументы защиты. Он обратил внимание на то, что в материалы следствия попало заявление — предположительно председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой - что Мурзина "дискредитировала всю судебную систему РФ", которое может сказаться на восприятии дела судом. Адвокат Попов заявил еще несколько ходатайств: о дактилоскопической экспертизе подделанных документов, которую следствие не проводило, о ДНК-дактилоскопической экспертизы – на случай, если просто дактилоскопическая не выявит отпечатков Мурзиной – для надежной проверки, а также о прохождении подсудимой исследования на полиграфе.
Суд отказал в дактилоскопической экспертизе, как несвоевременной, что касается полиграфа – то судья Жукова пояснила, что в этом пока нет смысла, поскольку Мурзина еще не давала показаний.
Показания подсудимая будет давать на следующем заседании, которое состоится 19 февраля.
Мурзина обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка удостоверения или иного официального документа и его использование – до шести месяцев лишения свободы) и ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 313 УК (соучастие в организации побега из-под стражи – до восьми лет лишения свободы). Ее дело стало поводом для отдельного комментария председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которая высказала Следственному комитету свою точку зрения – поскольку Мурзина работала в Мосгорсуде, значит, есть весомые основания полагать, что фальшивое постановление изготовила именно она.
