Юлию Ермакову, обвиняемую в том, что она нецензурно обругала судью, присяжные оправдали дважды. Первый вердикт прокуратура успешно оспорила, а второй пытается оспорить и она сама. По крайней мере, об этом Ермакова сообщила сегодня Верховному суду. Если ей удастся затянуть рассмотрение дела в ВС, оспорить ее приговор прокуратуре будет сложнее.
Про ходатайство адвоката Юлии Ермаковой о восстановлении процессуальных сроков обжалования своего оправдательного вердикта коллегия Верховного суда узнала сегодня. На заседании должно было рассматриваться представление прокуратуры на тот же самый приговор, но если Ермаковой позволят самой оспорить решение, то ВС должен будет вернуть дело в Ростов.
Дело, о котором идет речь, возникло из-за происшествия в Азовском городском суде Ростовской области в 2010 году. Ермакова тогда представляла Валентина Шкодича (дело № 2-2106/2010 ~ М-1786/2010), ветерана-чернобыльца, в квартирном споре с местной администрацией. Во время выступления представителя администрации Ермакову, по ее словам, возмутили звучавшие в нем недостоверные данные, и она объявила, что будет вести аудиозапись. В ответ судья Инна Ланко запретила это делать, после чего между ними началась перепалка. У обвинения в уголовном деле, которое возникло в результате, была другая версия: "[Ермакова] умышленно, проявляя неуважение к суду, стала громко разговаривать, перебивая доверителя, чем нарушила порядок". Ланко попыталась утихомирить адвоката, но не справившись, приняла решение об удалении нарушительницы из зала, а та "высказала в адрес судьи оскорбления в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики".
Возмущенная инцидентом Ермакова пожаловалась в Квалификационную коллегию судей, но там в действиях Ланко ничего предосудительного не обнаружили, как не нашли и подтверждения высказанных адвокатом претензий. В конце весны Ермакова получила ответ из ККС, а затем, по ее словам, узнала, что против нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 297 УК РФ (оскорбление судьи). 17 июня 2011 года в пресс-центре издания "МК на Дону" адвокат объявила голодовку против судебного произвола и неделю спустя была госпитализирована.
Через полгода коллегия присяжных оправдала ее, сочтя факт оскорбления недоказанным. Показания судебного пристава и секретаря заседания заседателей не убедили. Гособвинение и представитель потерпевшей успешно оспорили решение в ВС и дело было направлено на новое рассмотрение. Теперь история повторяется, Ростовский областной суд 25 декабря 2012 года на основании вердикта присяжных постановил оправдательный приговор, а прокуратура пытается его оспорить. Но на этот раз Ермакова препятствует рассмотрению дела, и иногда это выглядит довольно странно.
На заседание 26 февраля в ВС Ермакова не явилась, сославшись на болезнь и пообещав прислать справку. Не явилась она и сегодня.
- Вот нам адвокат Александр Тюрин, ранее защищавший Ермакову [в суде присяжных], сообщил, что видел ее в добром здравии, а справку она нам так и не предоставила. Что же нам делать? – спросил у собравшихся председательствующий Алексей Шурыгин.
Посовещавшись, коллегия пожелала уточнить местонахождение адвоката, а когда все опять собрались, выяснилось, что на этот раз дело не в здоровье.
- От Ермаковой поступила телефонограмма, где она просит отложить заседание до принятия Ростовским облсудом решения по ее ходатайству о продлении срока на обжалование приговора и рассмотрения ее кассационной жалобы, — зачитал документы Владимир Шишлянников, — а из суда подтверждение, что сегодня в 12 часов такой документ поступил, однако без самой жалобы. Из этого сообщения видно, что ходатайство она [Ермакова] подала только сегодня, после наших звонков. Но, тем не менее, она его подала. Только на что она жаловаться-то будет? Приговор оправдательный, может она пошутила?
- Полагаю, что следует дело отправить в Ростов-на-Дону. Отложением обойтись не получится, — высказала свое мнение прокурор.
Срок рассмотрения представления прокуратуры истекает в ближайший четверг, и судьи решили отложить дело до среды. Если Ермакова отправляла кассационную жалобу на приговор по почте, то она как раз успеет прийти в суд, за это время, может быть, поступит и ее больничный, но пока возможности рассмотреть дело нет, рассудила коллегия.
