Два оправдательных вердикта присяжных могут не спасти адвоката от потери статуса. Прокуратура и якобы оскорбленная судья решили довести дело до третьего рассмотрения, но уже без участия рядовых граждан. При этом наказание по УК защитнику не грозит – истек срок давности, зато корочки лишиться она может.
18 ноября 2010 года адвокат Юлия Ермакова, представлявшая в Азовском городском суде Ростовской области Валентина Шкодича (дело № 2-2106/2010 ~ М-1786/2010) в квартирной тяжбе с местной администрацией, поспорила с судьей Инной Ланко. По ее версии, судья запрещала вести аудиозапись, а Ланко заявила, что защитница нецензурно оскорбила ее.
Дело добралось до суда, но коллегия присяжных признала событие преступления недоказанным. Показания судебного пристава и секретаря заседателей не убедили. Гособвинение и представитель потерпевшей успешно оспорили первый оправдательный приговор в ВС из-за процессуальных нарушений. Однако и во второй раз Ростовский областной суд 25 декабря 2012 года на основании вердикта присяжных вынес решение, идентичное первому. Прокуратура снова не согласилась и обратилась в Верховный суд.
На первое заседание 26 февраля 2013 года Ермакова в ВС не явилась, сославшись на болезнь. На второе, состоявшееся 4 марта, она тоже не смогла прибыть и телеграфировала, что подала ходатайство о восстановлении сроков на обжалование декабрьского приговора в Ростовский облсуд и саму жалобу. Однако оттуда сообщили, что никаких жалоб от Ермаковой не получали. Мнения участников понедельничного заседания разделились: прокурор предлагала отправить дело в Ростов-на-Дону для разрешения ходатайства, а судьи сомневались – больничный от Ермаковой так и не поступил, а информация об обжаловании пока не подтвердилась. Посовещавшись, коллегия решила отложить дело еще раз, а сегодня стало известно, что и ходатайство, и жалоба от адвоката были получены.
- Есть копия краткой кассационной жалобы на одном листе, где Ермакова указывает, что просила суд прекратить рассмотрение дела в связи с истечением срока давности, однако последовал приговор, с чем она не согласна, – изложил доводы адвоката председательствующий Алексей Шурыгин.
- Отправить в Ростов-на Дону, пусть решают вопрос. Тем более, что так не будет нарушен срок рассмотрения представления, — повторила свою позицию прокурор.
Судьи удалились, а по возвращении определили снять дело с рассмотрения до разрешения Ростовским облсудом ходатайства Ермаковой.
Как рассказала в телефонном разговоре с корреспондентом "Право.Ru" сама Ермакова, прекратить дело она просила суд сразу после вердикта присяжных, так как к этому времени истек срок давности. Однако, как она узнала позже, ей в этом было отказано, и суд все равно постановил приговор, объяснив это так: то, что дело прекращено, не будет обозначать, что она невиновна, а приговор на основании оправдательного вердикта присяжных — будет. "Реабилитирующее основание или нет — все равно. Люди меня оправдали, и мне этого достаточно", — сказала Ермакова.
Но если будет принято решение об отмене оправдательного приговора и новом рассмотрении, то судить ее будут не "люди" — с этого года вменяемая статья исключена из категории дел, рассматриваемых присяжным. Срок давности по этому правонарушению у Ермаковой истек, и наказать ее суд не может. Но может признать виновной, и тогда ее могут лишить статуса (гл.3. ст.17 ФЗ №63 предусматривает такое наказание за совершение умышленного преступления, а оскорбление судьи относится именно к умышленным). Возможность такого исхода подтвердили и в пресс-службе ФПА.
