Судья из Нальчика, взыскавшая с Минфина 30 млн руб. в пользу ликвидаторов радиационных аварий, окончательно лишилась мантии. Аргументы ее представителя — если нарушения и были, то несущественные, а постановление Пленума ВС она проигнорировала по ошибке — не убедили Дисциплинарное судебное присутствие. Ее коллега, удовлетворившая подобные иски на сотни миллионов рублей, попытается отстоять свой статус в апреле.
ВС заявил о неправосудности неотмененных решений
История, обернувшаяся сразу для двух судей Нальчикского городского суда Фатимы Нахушевой и Елизаветы Бечеловой лишением статуса, произошла еще в 2011 году. Тогда первая взыскала с бюджета больше 30 млн руб. компенсации морального вреда в пользу 26 ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС (два дела). Каждый из истцов получил по 1,2 млн руб. — ровно столько, сколько они и запрашивали, притом что, как правило, суды в России снижают размер компенсации, заявленный в иске, до нескольких десятков тысяч. Бечелова пошла дальше — она рассмотрела более 40 дел и удовлетворила иски чернобыльцев на сумму, превышающую 500 млн руб.
Ситуацией с массовыми выплатами заинтересовался Минфин и даже пожаловался на ситуацию в Верховный суд. Тот, получив статистику по делам чернобыльцев, направил на имя главы ВС КБР Юрия Маирова письмо с рассказом о постановлении Пленума ВС, запрещающем применять по делам о компенсациях чернобыльцев нормы ГК о "возмещении морального вреда". Они не имеют обратной силы, а приняты были гораздо позже ликвидации аварии, которая случилась в 1986 году, не говоря уже об аварии на комбинате "Маяк" в 1957 г. (среди истцов были и ее ликвидаторы). "Решения судов КБР <…> не могут оцениваться иначе как заведомо неправосудные", — говорится в письме от 29 июня 2012 г. за подписью председателя состава по трудовым и социальным делам ВС РФ Бориса Горохова. "Для устранения негативных последствий" он попросил назначить служебную проверку, выявить причины нарушения закона при рассмотрении дел и "лиц, причастных к вынесению заведомо незаконных решений".
К осени прошлого года Минфин и казначейство республики сумели восстановить сроки обжалования по нескольким делам и отменить часть судебных решений (жалобы по остальным продолжают рассматриваться – прим. авт.). В частности, в октябре и декабре 2012 г. это произошло по двум делам Нахушевой, и сейчас приставы арестовывают счета, пенсии и имущество у тех, кто успел получить компенсации. Верховный суд КБР, тем временем, вынес в отношении Нахушевой частное определение за нарушение Инструкции по делопроизводству, небрежное отношение к исполнению обязанностей по отправлению правосудия.
А глава ВС КБР Юрий Маиров попросил республиканскую ККС лишить Фатиму Нахушеву и Елизавету Бечелову мантии. Поводом для этого стали выявленные "дисциплинарные проступки". Перечить Маирову в ККС не стали и в ноябре-декабре Нахушева и Бечелова лишились статуса. После этого они пожаловались в ДСП.
Преследование за мнение по делу
Вчера ДСП рассматривало жалобу Нахушевой на решение ККС (судьба Бечеловой будет решаться в апреле). На протяжении всего заседания представитель Нахушевой Евгения Ишбулдина убеждала членов ДСП, что ее клиентка пострадала за правовую позицию по делу. В качестве аргумента она использовала копию решения республиканской ККС о вынесении предупреждения судье Терского районного суда Рите Балкаровой, которая присудила двум гражданам 2,3 млн руб., а после предупреждения вышла в отставку. А судья Нальчикского горсуда Марина Пшунокова и вовсе осталась ненаказанной, хотя точно так же, как и Нахушева, формально отнеслась к подготовке дел к слушанию. Это Ишбулдина выяснила самостоятельно, изучив карточки семи дел на сайте суда, следовало из ее выступления. Причину такого щадящего подхода Ишбулдина видит в том, что Пшунокова отказала истцам. "Это лишний раз доказывает, что в зависимости от того, какое решение было вынесено, ККС находит нарушения в деятельности судей или не находит", — говорила она.
Уже к концу третьего часа заседания, когда Ишбулдина вновь вернулась к словам о преследовании судьи за правовую позицию, председатель миролюбиво заметил: "Мы уже поняли, что вы говорите о различном подходе в зависимости от исхода рассмотрения дела".
Была ли подпись?
Эмоциональными сравнениями Нахушевой с другими судьями ее представитель не ограничилась. Из речи юриста следовало, что лишенная статуса Нахрушева не согласилась с предъявленными претензиями.
"Отсутствие подписи [одного из 13 истцов] на исковом заявлении не соответствует действительности. <…> Подпись имеется, — "разбивала" Ишбулдина один из аргументов председателя республиканского ВС. - В исковом заявлении на последнем листе <…> фамилии и инициалы истцов напечатаны и только фамилия Накани дописана рукописным текстом. <…> Я уверена, что судья Нахушева восприняла эту запись именно как подпись истца М. Накани". Затем она перешла к рассказу, что закон не определяет вид подписи. Неважно, по ее мнению, и то, что запись в иске не похожа на подпись Накани в его паспорте. Документ выдан в 2001 г., говорила Ишбулдина, подпись у человека могла измениться. Сама Нахушева на заседании ККС признавала, что "недосмотрела, что не все истцы подписали исковое заявление".
"Но даже если бы судья Нахушева все-таки вернула документы Накани, — вдруг допустила представительница, — то были бы нарушены права других 12 истцов. Оставить [иск] без движения [было] нельзя".
- Ничто не мешало Нахушевой в части этого заявителя оставить [иск] без движения. <…> Никаким образом это на права других лиц бы не повлияло, — возразила позже ей член республиканской ККС Марина Кулеш.
Еще более неоднозначными выглядели отсылки сторон к "отсутствию-присутствию" подписи под иском А. Тумова. Из представления следует, что тот, когда дошло до кассационной инстанции в октябре 2012 г., заявил, что подписывался под иском. Ишбулдина настаивала: "Тумов не отрицал, что подписывал заявление". Это следовало и из оглашенного сегодня протокола судебного заседания в ВС КБР. Из него следует: Тумов рассказывал судьям, что подавал иск вместе с остальными заявителями, готовил иск адвокат, а сам он подписывал бумаги от Леры Алхасовой (эта бывшая чиновница Министерства труда, по словам чернобыльцев, и убедила их подать иски и отдать ей половину выигранного, теперь против нее заведено уголовное дело о мошенничестве). Однако в частном определении в отношении Нахушевой говорится, будто Тумов на заседании в ВС КБР сообщил, что не писал иск и подпись под ним не его.
Сумма компенсаций
Заметно удивила членов ДСП, как и представителей ККС КБР, сумма присужденных компенсаций — каждому истцу "досталось" по 1,2 млн руб. Но в представлении главы ВС КБР говорится, что имеющиеся в деле документы не подтверждают данные о причиненных заявителям нравственных и физических страданий.
- Заявители различного возраста 1932—1968 годов рождения. Они одинаковое количество времени участвовали в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы? — интересовался у Ишбулиной член ДСП.
- Наверное, разное, — менее уверенно ответила представитель.
- Кто-то из них инвалид, кто-то нет. Физические страдания-то у всех различные. Почему всем [присуждена] одинаковая сумма по 1,2 млн руб.?
- Не могу ответить на этот вопрос.
А представителю ККС Марине Кулеш пришлось рассказывать про "значительные негативные последствия в виде причинения государству крупного ущерба", которые появились из-за допущенных судьей нарушений.
- Решение сделано вопреки постановлению Пленума ВС РФ. Почему она вынесла такое решение? Это произошло из-за того, что она не знала о наличии постановления Пленума или она сознательно пошла вопреки ему? — интересовался у Ишбулдиной член ДСП.
- Она в своих возражениях указывала, что изучила практику, которая была в [Нальчикском городском] суде. По 47 искам были вынесены подобные решения, ни одно из них не было отменено вышестоящей инстанцией, — попыталась уклонится от ответа представитель.
- Не знала или сознательно?
- Мне трудно ответить на этот вопрос. Я думаю, что это судебная ошибка.
Разделить иск на части
Не согласилась Нахушева и еще с одной претензией ККС — что она должна была оставить иски чернобыльцев без движения и назначить истцам срок для обращения с самостоятельными заявлениями.
"Мне как судье не понятно, как можно было скопом принять требования [компенсации морального вреда] 13 совершенно разных людей, — удивлялась Кулеш. — Не все даже были чернобыльцами: двое были ликвидаторами аварии на "Маяке" и в "Семипалатинске" [там до 1987 г. проходили ядерные испытания — "Право.Ru"]. В решении это не нашло отражение".
Но Ишбулдина была непреклонна на протяжении всего заседания: "Иск один. [Требования] объединены самими заявителями. Соистцы сами определили, в каком виде подавать иск: индивидуально или коллективно".
Возражала Ишбулдина и на указание, что Нахушева не выдала копии решения истцам. По ее словам, документы были переданы их представителю Алхасовой. "Нахушева не снимает с себя ответственности за то, что она вовремя не посылала решения, а ограничилась тем, что выдала под расписку представителю, — говорила ее юрист. — Но она считает, что наказание несоразмерно".
Отказ в восстановлении в должности
В прениях Ишбулдина добавила к своим прежним аргументам просьбу к ДСП учесть, что Нахушева впервые рассматривала дела о возмещении морального вреда, опыта рассмотрения у нее не было.
Представители ККС попросили отказать в удовлетворении жалобы. Председатель ККС КБР Мухамед Ташуев подчеркивал, что ККС понимала, что судья не может быть привлечен к ответственности за мнение по делу. Но в случае с Нахушевой, по его словам, шла речь о грубом нарушении норм материального и процессуального права. "Это не совместимо с высоким званием судьи", — заметил он.
После полуторачасового совещания члены ДСП сообщили сторонам, что жалоба Нахушевой оставлена без удовлетворения. Решение окончательное.
