Адвокату коллегии "Московский адвокат" Вадиму Романчуку после новогодних каникул стало казаться, что его прилежную помощницу "будто сглазили" — она стала капризничать и безапелляционно сообщать, что на работе ее не будет. В какой-то момент его терпение лопнуло, и он уволил молодую сотрудницу. Но по версии самой помощницы, все дело было в ее беременности, о которой она ему сообщила, как только узнала сама, после чего услышала указание уволиться. А когда она отказалась, говорила Нэлли Муравьева, ее уволили за прогулы. Судья Тверского суда Денис Иванов принял во внимание обстоятельства увольнения, акт об отсутствии на рабочем месте, но постановил восстановить в должности будущую мать.
Нэлли Муравьева работала помощником адвоката коллегии "Московский адвокат" Вадима Романчука с февраля 2011 года. Никаких замечаний и нареканий по работе до нынешнего года женщина не получала, что подтвердила в суде 7 июня представитель коллегии Любовь Дзампаева.
- В начале февраля 2013 года я сообщила Романчуку, что я нахожусь в положении. В ответ получила приказ – уволиться. Я отказалась, и в итоге сейчас уволена по статье за прогул. Но я писала заявления об отпуске, имею же право – не брала отпуск два года! – волновалась Муравьева на заседании.
О том, что 12 февраля она прогуляла работу, помощница адвоката узнала, по ее словам,18 февраля, выйдя на работу.Тогда же ее ознакомили с приказом об увольнении.
- Кого именно вы извещали о своем положении, и каким образом? – спросил судья Иванов.
- Как у нас все делается — приносишь бумажку, ее берут, и говорят, что [их] уведомили. Но вообще, сотрудник не должен сообщать о беременности — на таком раннем сроке, который был в феврале, медицинского заключения не дают. Я поставила в известность адвоката руководителя в начале февраля, — повторила бывшая сотрудница Романчука.
В иске к коллегии она просила восстановить ее на работе с 15 февраля 2013 года, выплатить компенсацию за время вынужденного простоя и компенсацию морального вреда – все вместе около 60 000 руб. Адвокат Романчук фигурировал в качестве соответчика, но конкретно к нему исковых требований не было.
Дзампаева разъяснила суду, что помощники принимаются на работу к адвокату по желанию и выбору самого защитника.
- Он пишет заявление на имя председателя, что хочет закрепить за собой помощника, и лично [помощнику] платит. Коллегия финансирует. В трудовой местом работы указана коллегия, но поручения помощник выполняет именно адвоката-руководителя, который также следит за качеством работы и определяет режим. 13 февраля в коллегию от адвоката Романчука поступила докладная о том, что помощник накануне отсутствовала на рабочем месте, был составлен акт с подписями сотрудников. Докладная зарегистрирована в коллегии. Муравьева не появлялась и в этот день, был также составлен акт, — рассказывала Дзампаева.
При этом выяснилось, что 13 февраля Муравьева писала заявление о предоставлении отпуска за свой счет на тот же день по семейным обстоятельствам, и второе – с того же числа – с просьбой предоставить очередной ежегодный. Заявления в коллегии зарегистрированы. Инспектор отдела кадров передала их председателю коллегии Елене Бессоновой.
- Она видела докладные от Романчука, и результатом рассмотрения всех этих документов стал приказ об увольнении с 15 февраля за прогул. Мы надеялись, что сотрудница даст объяснение об отсутствии с 12 по 15 число. Никаких документов относительно беременности не было предоставлено. У нас в коллегии все документы регистрируются. Мы узнали о состоянии беременности только из искового заявления. В материалах дела мы увидели, что она сама 12 февраля вечером об этом узнала точно, до этого все было под вопросом. Мы очень рады, что у нас сотрудница забеременела, но увольнение произведено в соответствии с законом — за прогул. То, что она обратилась с заявлением об отпуске, еще не значит, что отпуск ей дают. Она даже не потрудилась узнать, отпустили ее или нет, — говорила Дзампаева. В иске она просила отказать.
Адвокат Вадим Романчук заявил, что всегда был доволен работой Муравьевой.
- Но после новогодних праздников 2013 года, Нэлли как будто сглазили. Начались конфликты и недовольства. Она могла подойти ко мне и просто сказать: "Меня завтра не будет". Ставила перед фактом. До определенного момента такое поведение не протоколировалось, но я предупреждал о недопустимости такого поведения. 11 февраля она опять заявила, что на следующий день ее не будет – и физкульт-привет. Я предупреждал, что официально заявлю о прогуле, — улыбался Романчук.
- Я была на работе 12 февраля два часа (по трудовому договору рабочий день помощника два часа и составлял, — "Право.Ru")! Ездила встречаться с клиентом. Но никто из сотрудников это не подтвердит, а к клиенту обращаться… — Муравьева чуть не плакала.
- Я никаких поручений на 12 февраля не давал, — отрезал адвокат. — Акт об отсутствии на рабочем месте был подписан. 13 числа она прибыла в офис и сказала, что предупреждала, что ее не будет. Я не разрешал. Ознакомил с актом, она отказалась подписывать.
- Если я не была у вас [у адвоката] в офисе до 18 числа – как я могла подписать отказ? – воскликнула Муравьева.
Представитель коллегии разъяснила одну тонкость – коллегия находится в маленьком офисе, а адвокаты работают в своих отдельных помещениях. И акт был об отсутствии на рабочем месте именно у адвоката.
- Но в трудовом договоре рабочее место все же — коллегия, — вздыхал судья.
- Как ты физически уведомляла работодателя о факте беременности? – переспрашивал Романчук.
- Фактически я не обязана вас ставить в известность, — повторяла Муравьева. — Прошу восстановить меня в должности, потому что я беременна.
- Беременных женщин коллегия не увольняет! – говорила Дзампаева. Но отрицать нынешний факт беременности было трудно. Пресс-секретарь Тверского суда Екатерина Коротова сообщила "Право.RU", что 14 июня судья Иванов частично удовлетворил иск Муравьевой, отменил приказ об увольнении, постановил восстановить на работе, выплатить неустойку – 18 000 рублей и компенсацию морального вреда – 3000 руб.
