Процесс по делу бывшего топ-менеджера "ЮКОСа" Анатолия Назарова завершился обвинительным приговором. Судья Гагаринского райсуда Любовь Звягина признала его виновным в размывании 2,5 млн руб., компании путем заключения фиктивных договоров с адвокатом Натальей Лечбинской. Прокурор требовал четыре года колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 руб., однако судья ограничилась суммой в 10 раз меньшей – 50 000 руб. и тремя годами условно. По ее словам, хотя вина и доказана, в приговоре учтены: возраст Назарова, его работа на Крайнем Севере и участие в благотворительности.
В конце 2005 года ЗАО "ЮКОС-РМ", изначально объединявшее нефтеперерабатывающие и сбытовые активы компании Михаила Ходорковского, а на последнем этапе ее истории управлявшее всем нефтяным бизнесом олигарха, заключило договоры с адвокатским бюро "Лившиц, Лечбинская и партнеры". Сторонние адвокаты понадобились для оказания юридической помощи в процедуре банкротства (завершена в августе 2006 года). Однако пришедший на смену Станиславу Винокурову (назначен в мае 2006 года после руководившего "ЮКОС-РМ" в 2005-2006 годах Анатолия Назарова) в августе 2006 года Станислав Трегуб (работал в 2006-2008 годах, а затем перешел в "Роснефть") затеял внутреннюю проверку, по результатам которой пожаловался правоохранителям. А 19 сентября 2007 года, после того, как "ЮКОС" прекратил самостоятельное существование, Генпрокуратурой было возбуждено дело по фактам хищения денежных средств.
По мнению следствия, никакой работы адвокат Лечбинская не вела, сделки были фиктивными и через них из холдинга просто выводились деньги. Сначала в поле зрения следствия оказался Винокуров, который подписал большую часть соглашений с Лечбинской, на сумму около $20 млн. Он в 2012 году он был заочно арестован по подозрению в растрате (ч.4 ст.160 УК — до 10 лет лишения свободы) и объявлен в международный розыск, поскольку проживает в Германии. Лечбинская, которая пыталась в 2008 году безуспешно оспорить постановление Замоскворецкого суда о привлечении ее за мошенничество к уголовной ответственности, с 2009 года живет за границей.
28 ноября 2012 года еще одним обвиняемым стал Назаров, изначально проходивший как "лицо, введенное в заблуждение". СМИ писали, что он "последний топ-менеджер старой команды, ассоциировавшейся с основным акционером ЮКОСа Group MENATEP". Обвинение утверждало, что он заключил с Лечбинской фиктивный договор на 2,5 млн руб., подписал его задним числом, уже после своего увольнения, и квалифицировали его действия как пособничество в хищении путем растраты (ст.33 ч.5 и ст. 160 ч.4 УК).
Назаров и его адвокат Петр Трибой из АБ "Андрей Макаров и Александр Тобак" обвинения не признают. Во-первых, Назаров категорически отрицает, что подписывал какие-либо документы задним числом, а во-вторых, Лечбинская свою работу выполнила – в условиях строгой секретности со своей командой подготовила и провела собрание акционеров. В то время в компании фактически образовалось двоевластие: конфликтовали российский и лондонский офисы "ЮКОСа" (последний возглавлял Стивен Тиди). Собрание прошло в апреле 2006 года и по его итогам людей Тиди в совете не осталось. Что касается суммы и актов выполненных работ — которые, по мнению следствия, не выполнялись, а если и выполнялись, то не Лечбинской, а правовым управлением "ЮКОС-РМ", — Назаров пояснял, что "смотрел на результат". "Подписал акт, не вникая в существо, потому как знал, что работа сторонними юристами по смене совета директоров проводилась".
Судья Звягина получившая дело в апреле 2013 отнеслась к процессу очень эмоционально, в ходе допроса свидетелей она "обалдевала", возмущалась размером гонораров Лечбинской и ее коллег и обвиняла бывшего олигарха Михаила Ходорковского в кровопролитии (Подробнее>>). К середине слушаний, на фоне монотонных допросов большого числа свидетелей, которые ничего не помнили, не знали и вообще не понимали, для чего их вызвали, живость судьи сошла на нет. Всего на рассмотрение дела потребовалось семь заседаний.
Кроме десятка граждан совершенно запамятовавших события семилетней давности, были и те, кто своими показаниями противоречил друг другу, зато четко укладывался в версию обвинения или же защиты.
Так, одним из первых допросили свидетеля обвинения, председателя президиума Московской коллегии адвокатов РОСАР адвоката Сергея Ахундзянова, который возглавлял в период банкротства правовое управление "ЮКОС-РМ". Он рассказал, что с 6 апреля по 20 мая 2007 года по приказу президента Трегуба заработала проводившая проверку по договорам с Лечбинской специальная комиссия. Она пришла к выводу, что работы были надуманные, формально переписанные, фактически не нужные. Ахундзянов сообщил, что настоятельно рекомендовал президенту обратиться в следственные органы, что и было сделано впоследствии.
Михаил Сысоев, работавший тогда старшим сотрудник службы безопасности в "ЮКОС-РМ" в суде говорил, что был членом комиссии по расследованию и, характеризуя договор адвокатского бюро Лечбинской с Назаровым говорил, что та "завышает цену" (Подробнее>>).
Видели Лечбинскую и ее сотрудников, но не могли сказать, чем же она все-таки занималась, сотрудник правового управления Ольга Зотова — припомнила, что они с Лечбинской "пару раз встречались". Сотрудница Лечбинской Наталья Никешина "что-то слышала про "ЮКОС РМ", но сама специализировалась на наследственных и семейных спорах и к работе с компанией не привлекалась. Любовь Марченко из юридического управления холдинга слышала фамилию Лечбинской и видела нескольких ее сотрудников, но чем конкретно они занимались, точно не знает. Еще один сотрудник компании по фамилии Горбин рассказал, что видел Лечбинскую как-то в суде, но что она там делала, не помнит (Подробнее>>).
Свидетель Геннадий Синицын "слышал о договоре в кулуарах", сам работал в другом департаменте "ЮКОСа". Как исполнялось соглашение – "понятия не имел".
- Ходили юристы по коридорам и вели себя вызывающе – не тянуло с ними общаться, — сообщил Синицын.
- А следователю вы говорили, что разговаривали с Лечбинской, — заметила судья.
- Я говорил, что раза два ее видел. Она спрашивала, как в комнате установить компьютер, — ответил тот (Подробнее>>).
Зато другие свидетели подтверждали, что Лечбинская и ее сотрудники провели серьезную работу и получили за нее адекватную сумму. Так Денис Косарев, который в тот период работал в компании специалистом судебно-арбитражного департамента правового управления, будучи свидетелем обвинения, вообще не был уверен, что внутренняя проверка проводилась: "Когда Ахудзянов стал главой правового управления, я слышал, что могли быть проверки. По нему было понятно, что он любит что-то порасследовать, даже на ровном месте, и напрячь людей. Он бывший военный опер. Помню его объемнейший проект, посвященный борьбе с кражей нефти из нефтепровода. С этим бороться правовым путем бесполезно, [но] он придумал рисовать плакаты и готовить заявления. Была проделана колоссальная работа, юристы занимались не своим делом. Результат – толстая папка с рисунками, переделанными из советских плакатов, — говорил свидетель. — С ним у меня отношения не особо сложились"(Подробнее>>).
Бывший сотрудник "ЮКОСа" Игорь Тлехуч сообщил, что договор "ЮКОС-РМ" с бюро Лечбинской "соответствует налоговому законодательству", чем вызвал нешуточное возмущение судьи.
- Мы, юристы и сотрудники, старались не лезть в происходящее, — пояснял свидетель.
- Это почему? В какое происходящее? – изумилась судья. — У вас взяли Ходоровского, который кровью залил Нефтеюганск, а остальных просто "попроверяли".
Управляющий делами "ЮКОС РМ" Александр Бойчук сообщил, что работа Лечбинской была уникальной — "в конце 2005- начале 2006 года обострилось противостояние [c лондонским офисом], которое усложняло нашу работу. Московский офис хотел, чтобы контора жила", — заявил он. Уникальность пояснил уже свидетель защиты Андрей Вяткин, вызванный в московский офис ТД "ЮКОС-М" из самарского филиала в феврале 2006 года. По его словам, именно благодаря Лечбинской собрание привело к смене директоров: "она работала в соседнем кабинете и, когда я пришел, меня с ней познакомил Винокуров. Он сказал, что она выполняла основную роль для перехода управления в руки российского менеджмента и отстранения от управления лондонского офиса". Впрочем, почти всю информацию о масштабной деятельности Лечбинской он получил со слов Винокурова, познакомившего их в апреле (Подробнее>>).
Свидетель обвинения Елена Завалеева, работавшая с 2003 года юристом адвокатского бюро Лечбинской, а потом в середине лета 2006 года была зачислена на должность начальника судебно-арбитражного департамента правового управления в штат ЗАО "ЮКОС РМ" рассказала, что вместе с коллегами они готовили собрание акционеров.
- Эта работа входила в круг ваших обязанностей в бюро? Что вы составили? — поинтересовался прокурор.
- Все проекты документов, необходимые для созыва собрания.
- А говорила ли вам Лечбинская, о каком-то договоре с "ЮКОСом", что-то про оплату? — последовал новый вопрос.
- Я не интересовалась. Я исполняла все указания, которые она давала.
- А с чем связан ваш переход в "ЮКОС-РМ"? – спросила судья Любовь Звягина.
- Лечбинская говорила мне, что если мы выполним такой существенный объем работ, то она посодействует моему переводу. Для нас это как повышение было, — сказала Завалеева.
Схожие показания дал уже свидетель защиты Игорь Блезеров. В самом бюро он не работал, но часто с ним сотрудничал. Он рассказал, что с февраля 2006 года был привлечен Лечбинской для работы на "ЮКОС-РМ" и отметил, что работа шла в условиях конфиденциальности. "Предполагаю, что заказчик хотел избежать утечки", — сказал он. Дополнительным бонусом для него, как и для Завалеевой, стало устройство в компанию.
Еще один свидетель защиты, Сергей Бисиркин, работавший в управлении по корпоративным отношениям "ЮКОС-РМ", назвал причину секретности – правовому управлению не доверяли, так как оно подчинялись лондонскому офису.
Гособвинитель просил назначить Назарову четыре года колонии общего режима и штраф в 500 000 руб. В свою очередь адвокат Трибой просил подзащитного оправдать и в прениях напомнил существенную, по его мнению, деталь. Когда правоохранительные органы России просили у Швейцарии выдать находившуюся в стране Лечбинскую, им было отказано, в качестве причины в официальном документе, датированном 22 февраля 2011 года, указывалось: "описанные преступные деяния, согласно швейцарскому праву, не могут быть квалифицированы в качестве уголовного преступления". Швейцарская сторона пришла к выводу, что если кого-то не устраивал размер оплаты или плохая работа, то необходимо было решать эти вопросы в гражданском судопроизводстве, так как в основе дела лежат гражданские правоотношения, подчеркнул адвокат.
Сегодня зачитывая приговор, Звягина начала со слова "виновен", а затем сообщила, что "Назаров, действуя с неустановленными соучастниками, находящимися в настоящее время в международном розыске вступил в преступный сговор с целью хищения". Суд согласился с гособвинением, что вина полностью доказана, стоимость работ завышена, а работы, указанные в актах сдачи-приемки, или не выполнялись, или были проведены правовым департаментом "ЮКОСа. "Суд не может согласиться с мнением защиты, что обычная гражданско-правовая сделка обвинением названа хищением", зачитала судья и добавила, что "факты выполнения некоей работы Лечбинской не могут быть основанием для освобождения Назарова от уголовной ответственности". Тем не менее, учитывая сведения о личности, возраст (сейчас 65 лет), работу в условиях Крайнего Севера и Сибири, а также то, что Назаров принимал активное участие в благотворительной деятельности, Звягина сочла возможным назначить ему условное наказание: "Вопреки мнению гособвинителя суд приходит к выводу, что в отбывании наказания в местах лишения свободы нет необходимости. Суд назначил три года условно с испытательным сроком на два года и штраф в размере 50 000 руб. Мера пресечения — подписка о невыезде, будет действовать до вступления приговора в законную силу.
Будет ли обжаловать приговор обвинение, неизвестно – сразу после заседания прокурор спешно покинул зал, а защита пока не решила.
