Олег Фролов не понял, что за услуги правового и технического характера ему оказали в конторе президента Московской городской нотариальной палаты Константина Корсика, и решил через суд вернуть 1 000 руб., уплаченные сверх госпошлины за оформление доверенности. Ранее клиентам нотариусов удавалось доказать, что не всегда плата по тарифу берется законно, но главе МГНП повезло: возможно, сработал аргумент о том, что доверенность сделана на фирменном бланке. А то, что в реестре уплата пошлины не отделена от расчетов с нотариусом, суду, видимо, не показалось важным.
Фролов, решивший перед отъездом оформить доверенность на свою машину для супруги, 8 июля 2013 года зашел за этим в нотариальную контору президента МГНП Константина Корсика. Правда, его самого там не застал — за него трудилась временно исполнящая обязанности нотариуса Марина Нечаева. "До обеда еще было несколько часов, но меня предупредили, что я могу к нотариусу и не попасть", — рассказывал вчера в Хамовническом суде Фролов о том, как его приняли в конторе.
Прождав около двух часов, документ он все-таки получил. Но остался недоволен: с него попросили не только 200 руб. по нотариальному тарифу, а еще тысячу за правовую и техническую работу. "В последний раз с меня брали 800 руб., — объяснял он причину возмущения. — Пугает позиция, когда у одного нотариуса это стоит 1200 руб., у другого 800 руб., у третьего — 1600 руб.". При этом Фролов настаивал, что никакой правовой и технической работы в нотариальной конторе не делали: он сам принес бумагу с паспортными данными жены и действиями, на которые дается ей доверенность. "Им оставалось только поставить печать <…> Нечаеву я видел буквально 30 секунд — она вышла и поставила (печать)", — убеждал он судью Анастасию Щербакову. И, наверное, чтобы у нее сложилась полная картина качества услуг в нотариальной конторе, рассказал, как испортил там телефон — чернила из ручки, которой он ставил подпись, вытекли, и он испачкался.
Несмотря на то что доверенность оформляла Нечаева, иск 11 июля был подан к самому Корсику. Фролов объясняет это тем, что именно он по закону несет ответственность за временно исполняющего обязанности нотариуса у себя в конторе. С Корсика он требовал взыскать 1 000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы — госпошлину в 400 руб.
Претензии Корсик не признал, а в суд направил своего представителя, начальника отдела по методической работе палаты Александра Сагина. "Слова о том, что не было правовой и технической работы, опровергаются тем, что доверенность составлена на бланке, — заявил он. — Не мог истец составить ее сам на бланке. [Поэтому] нотариус мог взыскать 1 000 руб. плюс по тарифу 200 руб.". Кроме того, Сагин недоумевал, зачем пользоваться услугой, если не устраивает ее цена. "Фролов мог отказаться, но посчитал невозможным пойти к тому нотариусу, который берет меньше, — говорил он. — Непонятно, почему воспользовавшись услугой именно за такую сумму, он хочет что-то взыскать назад". А Фролов настаивал, что выбора особо и не было: врио нотариуса Нечаева либо предлагала вернуть ей доверенность, либо ее аннулировать.
Сагин представил в суд выписку из реестра нотариальных действий, в которой говорится, что с Фролова получили 1200 руб. Но у истца нашлось несколько замечаний к документу. Во-первых, настаивал Фролов, он расписывался в реестре напротив пустой графы, а теперь она заполнена ("нужно было фотографировать"). Во-вторых, указана единая сумма в 1200 руб. без упоминания о правовой и технической работе.
"Не регламентировано, как записывать принятые суммы в реестре, — парировал Сагин, — писать единой или разбивать на нотариальный тариф и правовую, и техническую работу. Просто сумма должна быть отражена вся. Здесь 1200 руб. Есть решение Конституционного суда, судебные решения, разъяснения Минфина о том, что нотариус вправе взыскивать и то, и другое (нотариальный тариф и плату за услуги правового и технического характера)".
Еще одна претензия Фролова была связана с тем, что в его случае плата была больше, нежели у клиента, которому ранее оформили похожий документ. "В чем отличие в доверенности за 1000 руб. от доверенности для Фролова за 1200 руб.?" — спрашивал он у представителя Корсика.
- В [более ранней] есть ограниченный список полномочий — получить выписки и документы в суде. У вас [по доверенности] право на управление автомобилем с правом его получения на штрафстоянке.
- Право на управление автомобилем стоит дороже?
- Такие тарифы установлены нотариусом Корсиком.
В прениях Фролов коротко попросил его требования удовлетворить, а Сагин — отказать. Спустя четыре минуты судья Анастасия Щербакова вынесла решение в пользу нотариуса. После заседания Фролов сказал корреспонденту "Право.Ru", что будет обжаловать решение.
