Рассмотрение иска автовладельца, требующего вернуть ему деньги, которые он выложил за BMW, вылилось в скандал. Один из участников процесса затеял с и.о. заместителя председателя Хамовнического районного суда Москвы Игорем Канановичем околоюридический спор и настолько разгневал судью, что тот несколько раз срывался на крик, а потом удалил оппонента из зала суда за нарушение порядка.
8 февраля 2011 года москвич Якуб Цороев купил у автодилера "Авилон Автомобильная группа" за 2,06 млн руб. автомобиль BMW 5-й серии 2010 года выпуска. А примерно через год, когда он был в Ставропольском крае, машина стала глохнуть при обгоне. Цороев сдал автомобиль в ближайший автосервис, который, по его словам, имел право осуществлять гарантийный ремонт BMW — ООО "Авто Арт КМВ" в Кавказских минеральных водах. Там сказали, что машина полностью исправна, но все же посоветовали показать ее еще и в другом сервисном центре – ООО "Авто Арт" в Ставрополе. В сентябре 2012 года Цороев сдал машину туда, но дефектов снова не обнаружилось.
Когда Цороев приехал забирать свой BMW, ему отказались выдать документы о том, что машина находилась в сервисе. Получил он их только после жалобы в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и проведенной проверки, а машину забрал уже в феврале 2013 года, через пять месяцев после того, как оставил ее в "Авто Арте".
Но еще до этого, в декабре 2012 года, автовладелец направил претензию производителю – в ЗАО "Автотор". В ней Цороев просил вернуть деньги, потраченные на покупку машины, и выплатить возмещение морального ущерба в размере 50 000 руб. А когда не получил ответа, обратился в Хамовнический райсуд Москвы. В иске (есть у "Право.Ru"), поданном в январе 2013 года организацией по защите прав потребителей "Справедливость" в защиту интересов Цороева к "Автотор", содержатся те же требования, что и в претензии. Помимо этого, истец просит взыскать неустойку, рассчитав ее по день фактического исполнения решения суда, а также штраф.
Ко времени судебного разбирательства Цороев заручился заключением независимого эксперта, который нашел, что автомобиль теряет мощность, а в понедельник в суде должны были рассмотреть результаты судебной экспертизы. Она была назначена 28 мая, проводило ее "Московское общество защиты потребителей" (кандидатуру предложил "Автотор", а 29 августа суд возобновил производство по делу, получив заключение). Однако до этого дело не дошло, закончилось на скандале.
Первый всплеск эмоций случился, когда представитель третьих лиц — ООО "Авто арт КМВ" и ООО "Авто Арт" по фамилии Луценко начал заявлять ходатайство об опросе сотрудников компаний, которые занимались машиной Цороева.
– Просим допросить главных действующих лиц "Авто Арта". По мнению нашей стороны, [истцом] искусственно создавалось основание для обращения с иском в суд. То есть человек обратился с автомобилем, у него взяли. Ему говорят… — возможно, представитель третьих лиц имел ввиду, что Цороев специально затягивал сроки нахождения машины в сервисе, но развить свою мысль не успел.
– Ходатайство заявите, пожалуйста! – прервал его Кананович. А затем сказал, кивнув на представителей истца и ответчика — У нас сидят два человека, которые не понимают, о чем речь идет! А им нужно мнение высказать!
Луценко ответил на это, что сейчас зачитает вслух свое письменное ходатайство. Сотрудники "Авто Арта", судя по его словам, могли бы рассказать, что действительно не обнаружили никаких неисправностей в машине Цороева. А когда они об этом сказали клиенту, тот ответил, что надо проверить работу двигателя на скорости в 180 км/ч, но они отказались от такой проверки из соображений безопасности. Луценко также говорил, что Цороев упорно не хотел забирать свою машину, хотя его просили сделать это даже заказным письмом. Оно, по словам представителя "Авто Арта", было отправлено 29 января 2013 года, но адресат "отказался его получать".
Представитель "Справедливости" Арсен Цараев попросил отклонить ходатайство, попытался повернуть слушания к результатам судебной экспертизы.
– Эксперты установили, что недостаток машины появился после того, как в "Авто Арт КМВ" была проведена какая-то работа. Зачем Цороева вызывали? Чтобы вручить ему сломанную машину? Как показания сотрудников сервиса могут повлиять на рассмотрение дела? Считаем, что такие показания не дают никаких новых доказательств, – сказал Цараев.
Представитель "Автотора" Ирина Жукова также просила суд отклонить ходатайство Луценко. Она сказала, что нет никакого смысла допрашивать сотрудников автосервиса вообще и, в частности, получать подтверждения того, что истец просил разогнаться до скорости 180 км/ч/. В результате судья отклонил ходатайство "Авто Арта".
После этого Жукова сказала, что она уже неоднократно просила представителя "Авто Арта" и "Авто Арт КМВ" представить договоры с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" — эти бумаги должны подтвердить, что они являются авторизованными сервисными центрами BMW. Как сказал "Право.Ru" после заседания Цараев, есть сомнения в том, что эти договоры существуют, а если это так, то гарантия на машину пропадает. Луценко начал спорить. Он говорил, что сейчас эти организации не имеют такого статуса, впрочем, он все уточнит, но вообще это не имеет никакого значения. Кананович вышел из себя.
– Представитель третьих лиц, если у вас есть такие доказательства, представьте их! Если нет – не надо представлять! – почти крикнул судья.
– Если суд поручает, я поставлю вопрос, но эти договоры ничего не дают, – ответил Луценко.
– Я напоминаю вам, что в соответствии со ст.56 ГПК, вы, как и любое другое лицо, участвующее в деле, обязаны предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, – Кананович взял себя в руки и заговорил спокойно. – Если вы что-то говорите, пожалуйста, представьте доказательства. В противном случае это пустой звук.
– Это не наше возражение, – сказал Луценко.
– Вы меня поняли?! – опять повысил голос Кананович.
– Если суд поручает, конечно…
– Я не могу поручить вам представить доказательства! Это ваша обязанность!
– Если суд требует…
– Это ваша обязанность!
– Если суд…
– Вы меня не понимаете?! Обратитесь за квалифицированной юридической помощью в таком случае.
– Я понимаю так, что суд обязал представить доказательства. Правильно я понял? – не унимался Луценко.
– Это закон установил данную обязанность. Вы что хотите – чтобы я закон переписал?!
– Чтобы в протоколе было написано: "Суд обязал".
– Нет! Суд не обязывает никого! Закон обязывает!
– Тогда я не буду предоставлять, потому что закон не обязывает меня представлять доказательства, которые суд не обязывает предоставить. Если мы не дилеры, то в этом случае… – начал новую фразу Луценко, но судья не дал ему договорить:
– Присядьте!
– Со стороны ответчика абсурдно просто, – ответил на это Луценко, а Кананович, который, может быть, сталкивался с подобным стилем участия в деле впервые, был уже вне себя:
– Вы хотите, чтобы я вас удалил за нарушение порядка?!
– Я не буду предоставлять доказательства, если не будет решения суда, – гнул свое его оппонент.
– Суд на месте определил удалить представителя третьих лиц из зала судебных заседаний за нарушение порядка судебного заседания, – это решение судья огласил уже спокойным тоном.
После того как Луценко вышел за дверь, Кананович обратил внимание на то, что представители двух других третьих лиц – "Авилона АГ" и "БМВ Русланд Трейдинга" — не явились, и что нет подтверждения получения ими повесток. Так и не успев начаться, заседание закончилось — Кананович перенес его для должного уведомления сторон. А Цараев из "Справедливости" рассказал "Право.Ru", что судебная экспертиза показала, что потеря мощности вызвана трещиной в цилиндре в месте установки свечей зажигания. По мнению специалистов, этот дефект появился из-за того, что свечи вкрутили с превышением усилия или на заводе в Калининграде, или в "Авто Арт КМВ".
