Судьба Высшего арбитражного суда предопределена — послезавтра депутаты утвердят изменения в Конституцию во втором, ключевом чтении. Сегодня они продемонстрировали, что нисколько не прислушиваются к судьям и не готовы публично отвечать на их вопросы. Все идеи оказались "косметическими", претензий ВАС и ВС они не снимали, но и их отклонили, руководствуясь одной фразой: "Предлагаю сохранить редакцию президента".
Сегодня думский комитет по госстроительству рассматривал поправки к президентскому законопроекту об изменении Конституции. В октябре Владимир Путин предложил создать в России "объединенный" Верховный суд путем "упразднения" Высшего арбитражного. На ликвидацию ВАС и передачу его функций объединенной высшей инстанции глава страны отвел полгода, но не уточнил, когда должен появиться "обновленный" ВС: временные рамки в законопроекте не указаны, поэтому новый суд вполне может возникнуть и через год, либо через пару десятилетий, либо вообще никогда (так уже бывало за последние 20 лет, принятая в 1993 году Конституция ссылается на закон о конституционном собрании, но он до сих пор не принят). Инициаторы изменений подстраховались на случай задержки: нового названия для создаваемого суда в поправках Путина нет — инстанция будет называться "Верховным судом Российской Федерации". Но после исключения из Конституции ст.127 о Высшем арбитражном суде и расширения полномочий Верховного суда, описанных в ст. 126, к последнему будут отнесены и функции ВАС.
"Править" Владимира Путина высшим судам, которых и затронет его инициатива, в думском комитете по госстроительству не пожелали, а заодно ограничили в этом праве и самих депутатов. Для внесения поправок в президентский законопроект парламентарию нужно было найти еще 89 единомышленников, то есть выступить 20%-ми состава Думы. Такое ограничение сказалось на предложениях о корректировке документа — депутаты не предлагали концептуальные изменения в документ, ограничившись "косметическими". В частности, они проигнорировали замечания ВАС, что новеллы снижают независимость судей, нарушают базовый принцип их несменяемости, так как, по сути, судей "увольняют", а это запрещено Конституцией.
"Увольнение" критики усмотрели в формулировке путинских поправок о формировании состава "обновленного" ВС. По законопроекту этим должны заниматься специальные экзаменационная комиссия и квалифколлегия. Последняя должна состоять из 27 членов: по одному представителю от президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов, а остальные 24 должны избрать региональные советы судей - по три от каждого из восьми федеральных округов. Как это сделать, судьи не поняли — советы судей есть в каждом субъекте и не объединены по округам. В ответ эсер Александр Агеев, заручившись поддержкой своей фракции, ЛДПР и КПРФ, предложил гарантировать паритетное представительство судей из арбитражных и судов общей юрисдикции в специально созданной квалифколлегии судей по формированию "обновленного" ВС. Для этого число коллегии увеличивалось до 29: каждый окружной арбитражный суд мог бы направить одного своего представителя, а советы судей — по два от федерального округа.
Вообще в судейском корпусе говорили несколько об ином — там просто не видели смысла в появлении спецоргана. С этим вполне могла бы справиться и нынешняя ВККС, тем более что появившиеся вакансии в суде будут "закрывать" по ныне действующим правилам, объясняли судьи. Однако сегодня на заседании думского комитета по госстроительству об этом никто не вспомнил. "Такого понятия "совет судей федеральных округов" просто не существует, — напомнил Александр Агеев. — Трех представителей достаточно сложно выбрать". Он считает, что поправка могла бы учесть баланс сил при формировании коллегии, тогда не было бы перекоса в сторону судей общей юрисдикции.
Только и эта "косметическая" инициатива не нашла поддержки у думского большинства."Речь идет не о перетягивании каната, а о действии спецколлегии по отбору кандидатов на должности судей ВС", — добавил образности в дискуссию глава комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин и заметил, что идея Агеева относится не к поправке в Конституцию, а "имеет несколько иную природу" (меняет переходные положения в законопроекте — ред.). Заметив, что речь идет о профессиональной работе, Плигин уточнил, что ставить "вопросы о неких паритетах — это, наверное, несколько иная позиция по сравнению с традиционной системой работы органов судейского сообщества". "Здесь вопросы паритета не возникают,.. — считает единоросс. — Предлагаю сохранить редакцию президента. Что касается вопроса о том, кто будет входить и принимать решения, то здесь [в законопроекте] четко подчеркнуто, что члены будут избираться советами судей".
Уже после заседания думского комитета депутат от КПРФ Вадим Соловьев объяснил, почему партия не предложила более существенных поправок, касающихся судейского сообщества. По его словам, фракция вообще не хотела вносить свои поправки в документ, так как не поддерживает инициативу президента в целом. При этом сопутствующих законопроектов в комитете не видели и не могут представить их содержание — они должны родиться в Администрации президента. Этот вопрос на заседании комитета осторожно обходили стороной, как и не вспоминали замечания ВАС. Соловьев предполагает, что в шестимесячный срок там уложатся, а Госдума примет документы. Но вот на вопрос по поводу качества этих законов и их содержания коммунист лишь разводит руками. В комитете лишь предполагают, что упразднением верхушки арбитражной системы дело не ограничится, изменения затронут и сами арбитражные суды. Но каким образом — вопрос без ответа.
Гораздо больше объединения российских высших судов депутатов интересовало неожиданно оказавшееся в законопроекте предложение об изменении назначения прокуроров. Путин намерен серьезно урезать полномочия Генпрокурора — самостоятельно выбирать ему заместителей и утверждать их через Совет Федерации. Сейчас кандидатов определяет генпрокурор и обращается за их утверждением в верхнюю палату парламента. Кроме того, президент будет выдвигать заместителей вместо генпрокурора, но по его представлению и по согласованию "с субъектами Федерации", но какая именно ветвь региональной власти будет участвовать в согласовании, не конкретизируется.
КПРФ (92 депутата в Госдуме) предложила сохранить в ст. 129 Конституции норму о том, что прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генпрокурору. Путин предлагает ее удалить. "Мы прекрасно понимаем, что цель [законопроекта] – дальнейшее укрепление президентской власти, — заметил коммунист Юрий Синельщиков. — Наша поправка будет способствовать единству нашего государства и общества".
Его коллега по фракции Вадим Соловьев выбрал хитрый ход: попытался убедить собравшихся в том, что Путин не в курсе того, что внес в Госдуму, а потому поправку нужно поддержать. "Мы понимаем, что законопроекты готовят люди и вряд ли у президента при колоссальной занятости есть возможность каждый документ посмотреть, который вносится, — рассуждал он. — Воспринимать этот законопроект как позицию президента, наверное, было бы слишком смело". Глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин такие мысли пресек на корню. "Несомненно, президент самым предметным образом работал над поправками в Конституцию, — отрезал он. — Такие оценки вряд ли могут быть корректными. Несомненно, что президент детально знаком с законопроектом. Мы полностью можем опираться на позицию президента".
Для коммуниста Синельщикова у Плигина тоже нашлись слова убеждения. "Президент предложил достаточно предметный текст. Реализация этих целей, которые ставит Юрий Синельщиков, достигаются той редакцией, которая предложена, — говорил Плигин. — Предлагаю сохранить положения в варианте, предложенном президентом. Несомненно, вариант предложенный президентом, в том числе будет способствовать повышению авторитета прокуратуры".
Идея думской оппозиции избавить президента от обязанности согласовывать кандидатов в прокуроры с субъектами тоже не нашла поддержки у единороссов, хотя и среди них самих не было единогласия. На пленарном заседании при обсуждении документа в первом чтении Синельщиков намекал, что прокуроры в регионах потеряют независимость. "Президент будет судить о кандидатах на основании мнения своих представителей и органов власти на местах, за исполнением законов которыми прокурорами осуществляется надзор", — процитировал коммунист заключение региональной общественной организации ветеранов Генпрокуратуры. Сегодня он, по сути, повторил свою аргументацию. По его словам, кандидата на пост прокурора субъекта заранее "отсекают от всяких взаимодействий с властями", чтобы не засветился негативно, например, не подписал какое-то представление.
"Мы не против усиления президентской власти, — миролюбиво говорил Агеев. — [Из-за] согласования с субъектами, можно говорить, что прокуроры могут стать частью региональной корпоративной элиты, теряют необходимую жесткость. Чтобы избежать появления так называемых карманных прокуроров, предложили поправку. Согласование с субъектами будет излишним".
Плигин не соглашался, напоминая, что и сейчас в ст. 129 Конституции написано, что кандидатов в областные прокуроры Генпрокурор согласует "с субъектами" и это не мешает ставить "достаточно жесткие вопросы" привлечения к ответственности в том числе глав субъектов к ответственности. "Действующая статья Конституции показала свою эффективность", — подчеркнул он.
Его коллега экс-глава ВС Северной Осетии Тамерлан Агузаров, оговорившись, что, конечно, будет голосовать за то, что внес президент, все же согласился с тем, что вопрос по поводу согласования кандидатур на должность прокурора с субъектами все же есть. Дело в том, что ряд регионов сейчас воспринимают такую формулировку как согласование с законодательным органом власти региона, напомнил он, а другие — с главой субъекта. "Если бы была ясность…", — заметил он, но так и не договорил.
- Предлагаю остановиться в рамках предложения президента, — был непреклонен Плигин. Однако все же юридикотехнические неточности в тексте законопроекта Путина юристы Госдумы все же решились исправить. "Это будет учтено к третьему чтению", — заметил Плигин.
- Не может президент ошибиться, — иронизировал депутат от ЛДПР Сергей Иванов.
- Оставим без комментариев, — парировал Плигин.
Депутаты намерены принять законопроект во втором, ключевом, чтении 20 ноября.
