На процессе бывшего следователя Следственного комитета при прокуратуре Андрея Гривцова, которого после оправдательного вердикта присяжных снова судят за вымогательство взятки в $15 млн, выступил оперуполномоченный, готовивший муляж денежных пачек. Он рассказал, что Гривцов никогда не упоминал, что хочет денег. Основным доказательством против следователя оперуполномоченный считает то, что он перед допросом заранее дал вопросы предполагаемому рейдеру.
Эта история началась еще в 2005 году, когда следователь ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Гривцов расследовал дело о рейдерском захвате ОАО "НИИЭМИ", владеющего комплексом зданий в Москве. В преступлении по ч.4 ст.159 УК (мошенничество, до 10 лет лишения свободы) и ч.2 ст.330 (самоуправство, до пяти лет лишения свободы) обвинялся гендиректор ООО "Бизнес-контракт" Николай Нестеренко, получивший впоследствии условный срок. Однако организаторами захвата следователь считал главу концерна "Росэнергомаш" Владимира Палихату и адвоката Нестренко Михаила Вытнова, но достаточных доказательств для их привлечения не было.
По версии правоохранителей, Гривцов рассчитывал получить деньги у Палихаты и Вытнова деньги за непривлечение к ответственности. Посредником в получении взятки был Сергей Киримов, а пособником посчитали начальника отдела по противодействию экстремизму ГУВД Москвы полковника Сергея Хацернова. 14 января 2010 года Киримова задержали в рамках оперативно-разыскных меропрятий в "Интеркоммерцбанке" при попытке получения $8 млн, на следующий день в своем кабинете был задержан и Гривцов. Теперь он обвиняется по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.290 УК РФ (покушение на получении взятки в крупном размере организованной группой). В ноябре 2010 года следствие установило, что Гривцов не вымогал взятку у Палихаты: ее ему через посредников предложил сам предприниматель, а следователь не стал отказываться. Второй "посредник" — бывший начальник Гривцова в прокуратуре Москвы (бывший зампрокурора ЦАО Москвы), а потом адвокат Палихаты — Руслан Паркин (адвокат Московской областной коллегии), скрылся и был объявлен в розыск. Впрочем, интересы Палихаты Паркин представлял недолго — по данным "Новой газеты", в декабре 2009 года он сообщил Гривцову, что Палихата его доверитель, и попросил список вопросов, которые следователь намеревался задать на допросе, что тот и сделал. После новогодних праздников Паркин исчез.
Уголовное дело в отношении Гривцова было возбуждено после того, как в январе 2010 года Палихата и Вытнов обратились в СКП. Они заявили, что следователь, утверждая, будто раздобыл доказательства причастности бизнесмена к рейдерству, шантажирует его. Сам Гривцов считает, что дело — провокация Палихаты и Вытнова.
Вчера в Хамовническом суде допросили Юрия Темежева, в 2009 году работавшего старшим оперуполномоченным по особо важным делам Департамента собственной безопасности МВД. Он рассказал, что в декабре 2009 года ему поступило заявление от Палихаты и Вытнова – о том, что у них вымогают $20 млн (потом в ходе торгов сумма была уменьшена до $16 млн). По его словам, сначала он с коллегами "задокументировали" Киримова (записали разговоры о взятке на диктофон — ред.), потом Паркина, затем Хацернова. За первыми двумя даже следили, но за Хацерновым слежка не велась, "поскольку он оперативник высокого класса".
- Были несколько моментов, когда мы опасались, что мероприятие сорвется, — рассказывал бывший оперуполномоченный. – Палихата спрашивал у Паркина, за что он хочет эту сумму, и Паркину приходилось проговаривать, что это следователю. <…> Когда я запись прослушивал, мы опасались, что он больше на встречу не придет. <…> К сожалению, нам не удалось осуществить мероприятий по негласной аудиозаписи, где они обсуждали способ получения взятки, они находились в подвале.
Гривцова же они "зафиксировали косвенно на допросе". Оперуполномоченный заявил, что Гривцов никогда не говорил о взятке. А главное доказательство его причастности, по мнению Темежева, — то, что он перед допросом Палихаты дал его адвокату – своему бывшему начальнику в прокуратуре Паркину, список вопросов.
Защита объясняет этот список тем, что Гривцов общался с Паркиным, и тот спросил, будет ли он допрашивать Палихату и какие будет задавать вопросы. Гривцов озвучил Паркину перечень вопросов и сказал, что будут дополнительные допросы и вопросы. Потом от Паркина он получил и список ответов, по его мнению, позиция Палихаты "выглядела порочной, уязвимой и опровергаемой".
- До 13 января 2010 года (день допроса Палихаты — ред.) доказательств причастности Гривцова не было? – спросил свидетеля один из адвокатов.
- Недостаточно для разговора о составе.
- На встречах, которые документировались, Гривцова не было?
- Нет.
По словам бывшего опера, до конца декабря все доказательства против Гривцова были косвенные, основанные на словах Паркина. Деньги стороны договорились положить в ячейку банка "Интеркоммерц". Закладка проходила в три этапа – $1 млн, $3 млн и $4 млн. Из них только $50 000 были настоящие, остальное — муляж.
- Муляжи изготавливал наш отдел, работа была колоссальная, — рассказывал Темежев. — Я их выдавал. Приезжали в банк вместе с заявителем. Со стороны Палихаты деньги закладывал его доверенное лицо Латыпов. <…> Мы понимали, что денег все равно нет. Если Киримов бы посмотрел ячейку, мы оставались с незавершенным составом ст. 159 УК (мошенничество).
С изготовлением, по словам оперативника, было сложно. До этого самая крупная взятка наличными на его памяти была в размере $1 млн. Первая закладка была качественная, вторые две нет. (Отвечая на вопросы Гривцова, он пояснил, что во вторых была белая бумага в прозрачной упаковке).
Киримова задержали в момент входа в депозитарий вместе с инкассаторами. Гривцов был задержан на следующий день в своем кабинете.
Паркин же, по мнению свидетеля, "все сделал правильно" — в момент забора Киримовым денег из ячейки, сел в машину и уехал в неизвестном направлении (и до сих пор в розыске, — ред.).
- Я считаю, умный человек. Паркин – организатор. Ни в коем случае не Гривцов, ни Хацернов, — сказал бывший опер.
- Почему Паркина не задержали в течение четырех лет? – спросил Гривцов. – Его видели, рапорт составили и отпустили.
(Как объяснил "Право.Ru" Гривцов после заседания, "за Паркиным велась наружка, довели его до выезда из Московской области и далее сняли наблюдение, не став задерживать. То есть по факту отпустили. Сделали это сотрудники МВД, с которыми и работал Темежев)
- Я сильно переживал по этому поводу. Хотели задержать после получения денег.
"Дело Гривцова" слушается в третий раз. Первый раз процесс в первой инстанции завершился оправданием — 19 октября 2012 года присяжные Мосгорсуда сочли недоказанным само событие преступления. Однако в январе 2013 года по представлению гособвинения Верховный суд отменил оправдательный приговор. Судьи ВС приняли аргумент прокуратуры, что адвокатам удалось запутать присяжных (подробнее>>). После этого дело отправилось к судье Хамовнического районного суда Марине Сыровой и начался второй процесс. Но у нее оно находилось недолго — по инициативе Генпрокуратуры в начале сентября Мосгорсуд передал дело другому судье, так как Сырова выносила приговор Нестеренко (подробнее>>). Расследуя это дело, Гривцов и заинтересовался Палихатой.
