Верховный суд США поддержал программу по борьбе с эрозией почвы на побережье, отклонив жалобу ряда владельцев прибрежных участков на неконституционность проекта. Истцы утверждали, что программа нарушает их права, лишая их частных пляжей.
Тем не менее, несмотря на единогласно принятое решение, судьи Верховного суда разошлись во мнениях по поводу того, какой должна быть конституционная защита для граждан в случае, когда частная собственность изымается без компенсации. Четверо судей заявили, что суды, как и другие госучреждения, игнорируют положения конституции, когда отбирают то, на что было установлено право собственности.
"Было бы абсурдно позволить государству добиваться через суд того, чего оно не может добиться простым применением закона," — заявил судья Антонин Скалья. К его мнению присоединились верховный судья Джон Робертс, а также судьи Сэмюэль Алито и Клэренс Томас.
Другие четверо судей Верховного суда — Энтони Кеннеди, Соня Сотомайор, Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер — решили, что суд не должен касаться данной проблемы при рассмотрении флоридского дела.
"Неясно, было ли исторически положение о конфискации через суд применимо к конфискации через суд," — отметил судья Кеннеди.
Судья Джон Пол Стивенс, который сам является владельцем прибрежного участка в Флориде, не принимал участия в рассмотрении дела.
В соответствии с законодательством Флориды владельцы прибрежной части суши обычно владеют и пляжем. Впервые решив дело не в пользу землевладельцев, Верховный суд Флориды постановил, что участки на побережье не обязательно должны иметь выход к воде.
Дело Stop the Beach Renourishment v. Florida Department of Environmental Protection проходит под номером 08-1151.
