Старейшина Верховного суда США судья Антонин Скалья (Antonin Scalia) опровергает сообщения о конфликтах внутри главной американской судебной инстанции, спровоцированных принятым в прошлом месяце решением о законности реформы здравоохранения, инициированной президентом США Бараком Обамой.
Как отметил судья в данном накануне интервью Associated Press, он и его коллеги всегда не соглашаются друг с другом, не перенося рабочие споры на личные отношения. При этом, сообщает The Washington Post, судья отказался обсуждать появившиеся в СМИ сообщения о том, что принятое в последний момент решение судьи ВС США Джона Робертса поддержать Обаму вызвало раздражение коллег-консерваторов. Напомним, из-за того, что судья Робертс неожиданно изменил свое мнение, реформа, ставшая основным положением избирательной компании президента, была признана законной с перевесом всего в один голос. Вопрос широко обсуждался в прессе – при этом слухи о переменах во взглядах Робертса появились заранее, а источником "утечки", вероятно, стала жена судьи.
76-летний судья Антонин Скалья, назначенный на должность еще президентом Рейганом в 1986 году и недавно составивший 567-страничное пособие, в котором он делится опытом судейской работы, отметил, что несогласие по юридическим вопросам – обычная часть работы суда. "Я время от времени не соглашаюсь с коллегами. Такое происходит постоянно", — повторил судья, заметив, что если рабочие споры неизбежно перерастают в личные обиды, возможно, стоит подыскать другую работу.
Он выразил уверенность в том, что аналогичного мнения придерживаются и восемь его коллег. "Прессе нравится представлять ситуацию так, как будто суд – это девять скорпионов в одой банке. Но это вовсе не так. Я считаю всех своих коллег друзьями и, насколько мне известно, они так же настроены по отношению друг к другу", — сказал Скалья. Подтверждением его слов может служить дружба с судьей Рут Гинзбург, которая, несмотря на дружеские личные отношения, часто выступает оппонентом Скальи на работе.
Напомним, реформа американского здравоохранения была одним из ключевых пунктов предвыборной программы Барака Обамы. Законопроект вызвал жаркие дебаты и многочисленные акции поддержки и протеста в США. Конгресс одобрил реформу 22 марта 2010 года, а президент страны подписал закон 23 числа. Согласно реформе каждый американец, который может себе это позволить, с 2014 года обязан иметь медицинскую страховку.
Из вынесенного в конце июня текущего года решения по делу очевидно, что судьи не нашли ничего противоречащего Конституции страны в реформе Обамы, однако отметили, что принуждение граждан к заключению договора о медстраховании не может происходить под угрозой штрафа, как предполагает соответствующий закон. В частности, в постановлении суда говорится, что каждый гражданин США имеет законное право не заключать договор о медицинском страховании, однако в этом случае он должен быть готов заплатить государству за свой выбор определенный налог. Верховный суд предложил авторам закона внести в него изменения, согласно которым отказ от медицинского страхования повлечет за собой не штраф, а уплату налога.
Кроме того, судьи существенно ограничили расширение программы Medicaid, целью которой является оказание медицинской помощи инвалидам и бедным слоям населения. Судьи признали, что Сенат превысил полномочия, принуждая штаты участвовать в расширении программы под угрозой снижения размеров федеральных выплат.
