Как установил Черемушкинский районный суд Москвы, адвокат, чье имя не называется, в течение двух лет получал от своего подзащитного крупные суммы денег, чтобы затем передавать их следователю. Эти деньги позволяли подзащитному не стать фигурантом уголовного дела. Этот факт стал известен правоохранителям, и было возбуждено уголовное дело.
"Имея достаточные основания полагать", что в адвокатском жилище "могут находиться предметы, документы и ценности, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, в том числе изобличающие лиц, причастных к совершению расследования преступления", следователь ходатайствовал перед судом об обыске в этом помещении. Суд мероприятие санкционировал. После этого следователь обратилась в АП Московской области с просьбой обеспечить участие уполномоченного представителя палаты при проведении обыска в жилище адвоката. В назначенный день представитель АП выехал в оговоренное место. А потом следователь попросила приехать по другому адресу. На месте были сотрудники ФСБ — и не было самого адвоката.
Представителю палаты показали два постановления, которые разрешали обыск по месту жительства и работы адвоката. При этом в них не были указаны конкретные документы, которые ищет следствие, имелись разночтения в отношении реальных адресов проживания адвоката и осуществления адвокатской деятельности. Представитель АП Московской области заявил требование о личном присутствии адвоката, а также попросил показать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.
В итоге представитель палаты внес в протокол все выявленные при обыск процессуальные нарушения.
Позже постановление Черемушкинского райсуда Москвы было обжаловано в Мосгорсуде. Основной довод жалобы — на момент вынесения постановления адвокат не был фигурантом уголовного дела. "В постановлении судьи о разрешении производства обыска отсутствуют данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, также отсутствуют конкретные отыскиваемые объекты, вследствие чего его нельзя признать законным и обоснованным", — привели еще один довод заявители.
МГС по итогам рассмотрения жалобы признал обыск незаконным. Как рассказал "Адвокатской газете" заявитель Вадим Логинов, представитель Комиссии АП Московской области по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, за этот год палате удалось отменить два постановления, которые санкционировали обыски у адвокатов.