В марте 2017 года в Ступинском городском суде Московской области адвокат Ольхов защищал своего доверителя по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела он подал два заявления об отводе судьи, в которых просил передать дело другому судье, пишет «Адвокатская газета».
Свои ходатайства об отводе адвокат объяснял тем, что это необходимо для обеспечения объективного рассмотрения дела: после того, как подсудимый отказался от особого порядка рассмотрения уголовного дела, судья Николай Сотников стал «угрожать» ему. Кроме того, адвокат указал, что в ходе предварительного слушания председательствующий судья предложил подсудимому положить на кафедру свидетеля 50 000 руб., а потерпевшему их взять. Это говорит о том, что судья «возложил на суд несвойственные ему функции», участвуя в «денежных разборках между подсудимым и потерпевшим», что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, писал адвокат.
Сотников не только отклонил ходатайства, но и нашел в них «оскорбительные формулировки», а потому попросил АП Московской области привлечь защитника к дисциплинарной ответственности. Адвокату позднее вынесли замечание.
Этим судья не ограничился и вынес частное постановление, в котором проинформировал следственные органы о наличии в действиях адвоката признаков преступления против правосудия. Потом это постановление было отменено в апелляции, но ГСУ СКР по Московской области все равно возбудило уголовное дело. В конечном счете Ольхова обвинили в клевете в отношении судьи (ч. 1 ст. 298.1 УК).
- «Судья отказывается отправлять правосудие в соответствии с требованиями закона; рамки УПК, похоже, ему тесноваты».
- «Судья, после того как потерпевший отказался от особого порядка рассмотрения дела, стал «открыто» ему угрожать».
- «...красиво хотел председательствующий и потерпевшему в ходе процесса ущерб возместить. Предложив на кафедру свидетелей 50 000 рублей подсудимому положить, а потерпевшему их взять».
- «Лично у меня после этих не предусмотренных УПК действий Сотникова сложилось впечатление о том, что председательствующий в доле».
- «Недавняя отмена оправдательного приговора Сотникова по делу о получении взятки, которая сейчас широко обсуждается в адвокатских кругах, существенно добавляет к моим сомнениям в беспристрастности председательствующего».
- «...превратил процесс в базар, спор двух лиц».
- «...находчивый Сотников ловко остановил меня статьей 252 УПК».
Как утверждает следствие, адвокат своими высказываниями «распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, затрагивающие репутацию, профессиональные и моральные качества судьи, опорочив его честь и достоинство как человека и лица, отправляющего правосудие, одновременно нарушив нормальную деятельность суда и умалив авторитет судебной власти».
Сам адвокат уверен, что в его действиях не было состава инкриминируемых преступлений. Сегодня в Каширском городском суде Московской области состоялось предварительное заседание по делу, на котором Ольхов собирался подать ходатайство о прекращении дела.
