Административная коллегия Верховного суда признала недействующим пункт административного регламента МВД, в котором указывается, что максимальный срок предоставления загранпаспорта с биометрией равен четырём месяцам. Решение было принято из-за того, что это положение регламента противоречит ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Владимир Сергиенко обратился в Верховный суд с требованием признать незаконным пп. 28.3 п. 28 административного регламента МВД , в котором указывается, что срок оформления и выдачи загранпаспорта с биометрией не должен превышать четырёх месяцев. По мнению истца, это противоречит положению ФЗ № 114, где указано, что срок выполнения соответствующей госуслуги – три месяца с момента подачи всех документов.
«В обоснование своего требования административный истец указал, что, будучи зарегистрированным по месту пребывания в Белгородской области, он 3 марта 2018 года обратился через портал «Госуслуги» в отдел по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области за оформлением заграничного паспорта, содержащего электронный носитель, для получения которого он был приглашён по истечении четырёх месяцев – 3 июля 2018 года», – говорится в материалах дела № АКПИ18-1172.
В ходе заседания представитель ответчика утверждал, что оспариваемый пункт административного регламента не противоречит ФЗ № 114, в котором указывается только срок оформления загранпаспорта, а срок его выдачи не регламентируется. Из-за этого МВД самостоятельно установило срок в четыре месяца, который включает в себя время на изготовление документа и его выдачу.
В ходе заседания суд также ознакомился с отзывом Минюста: «положение пп. 28.3 п. 28 административного регламента не соответствует ч. 7 ст. 10 закона № 114-ФЗ в действующей редакции», – считает министерство.
Изучив позицию сторон, суд встал на сторону истца и признал недействующим оспариваемый пункт регламента. «Доводы, изложенные представителями МВД России на судебном заседании, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права», – говорится в материалах дела.