Так, семь истцов из ЯНАО, приговоренных к пожизненному заключению, пожаловались на ущемление их права на свидания с родственниками и близкими. В своих заявлениях они указали на то, что установленные законом ограничения на встречи, телефонные звонки и разрешенное количество посылок противоречат положениям ст. 8 Конвенции, закрепляющей право на уважение личной и семейной жизни. В ЕСПЧ, рассмотрев жалобы, отметили, что заявители так и не доказали, есть ли у их родственников и близких действительно желание видеться с заключенными.
Также в ЕСПЧ отклонили жалобу 79-летней жительницы Белогородской области на неисполнение решения суда от 1997 года, обязавшего строительную компанию выплатить ей компенсацию за некачественные работы по возведению жилого дома. Впоследствии организация вошла в состав государственного унитарного предприятия. Суд в 2003 году обязал ГУП как правопреемника компании возместить убытки заявителю и снести дом, который был признан непригодным для жилья, а также вывезти строительный мусор и благоустроить участок. Однако следующая инстанция это решение отменила, так как изменились обстоятельства правопреемства. Срок возмещения требований заявительницы подошел к концу в 2006 году.
Пенсионерка с таким исходом дела не согласилась. Но в ЕСПЧ отметили, что заявительница пропустила сроки подачи жалобы на отмену вынесенного в ее пользу судебного решения. А ее жалобу на неисполнение решения суда от 1997 года посчитали необоснованной в связи с тем, что государство не несет ответственности по долгам частных лиц.
Кроме того, Европейский суд поддержал позицию российского Минюста и отклонил жалобу бывшего военнослужащего на невыплату социальных надбавок. В ЕСПЧ посчитали, что длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, было связано исключительно с длительным бездействием его самого. Об этом сообщает пресс-служба министерства.
Экс-участник операций на Северном Кавказе обратился в суд с просьбой взыскать дополнительные социальные выплаты, продовольственные надбавки и другие причитающиеся ему пособия. Его требования были удовлетворены в 2005 году, однако при подаче исполнительного листа заявитель не предоставил свои реквизиты и ряд необходимых документов. В 2007 ему вернули исполнительный лист и потребовали указать сведения о банковском счете. А в 2011 мужчина обратился в суд заявлением о восстановлении сроков принудительного взыскания. Ему отказали несколько инстанций, не найдя законных оснований для удовлетворения иска.
Еще ряд жалоб россиян ЕСПЧ отклонил из-за того, что заявители не подкрепили свои требования какими-либо доказательствами или проигнорировали уведомления о представлении информации, прекратив переписку с судом.
Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и этим приняла юрисдикцию Европейского суда по правам человека в 1998 году. В 2017-м наша страна заняла пятое место по абсолютному количеству жалоб в ЕСПЧ, а сограждане получили €14,6 млн компенсаций. Дела против России составили большую часть работы Европейского суда по правам человека и в 2018 году. За прошедший год россияне пожаловались в ЕСПЧ больше 12 000 раз, а судьи вынесли по делам против России две с половиной сотни решений.
Как говорится в отчете суда, такое «огромное» количество жалоб от граждан России свидетельствует об их высоком уровне доверия к механизму защиты своих прав через ЕСПЧ.