Пономарев начал давать показания в прошлый вторник, а продолжил уже в четверг, на следующем заседании. Тогда прокурор заметил: «Он все то же самое, один в один, говорил в предыдущем процессе». «99% от того, что говорит Пономарев, не имеет отношения к нашему уголовному делу. Он так никогда не закончит», – пожаловался гособвинитель уже на прошлом заседании, когда второй подсудимый Максим Загорский попросил объявить обеденный перерыв.
Тянет время до 10 мая
«Подобная тактика может быть связана с тем, что 10 мая истекает срок содержания Пономарева под стражей, а аргументов для продления после допроса всех свидетелей стало меньше», – отмечает адвокат Михаил Воронин из КА «Юков и Партнеры». Судя по всему, изменение меры пресечения не входит в планы обвинения, поскольку следствие неоднократно отмечало наличие у подсудимого связей и финансовых возможностей, которые он может использовать для того, чтобы повлиять на дело.
По состоянию на сегодня Константин Пономарёв обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159), уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ), а непосредственно в суде рассматриваются обвинения собственно в заведомо ложном доносе (ч. 3 ст. 306). Уголовное преследование по 307 УК РФ «Заведомо ложные показания» было прекращено в связи с истечением сроков давности и отказом обвиняемого доказывать свою невиновность.
По версии следствия, в конце 2014 года Пономарев инсценировал несколько гражданских и уголовных судебных процессов у мирового судьи Богуновой. Мотивировочная часть вынесенных решений позволила Пономареву закрыть два уголовных дела, возбужденных СКР в связи с неуплатой Пономаревым налогов.
На последнем процессе «солировал» опять Пономарев: говорил, что лишь хотел защитить свое доброе имя, получить «честную, объективную оценку доказательств». По словам обвиняемого, еще с 2011 года против него была развернута информационная компания в прессе. Негативных публикаций было так много, что он решил не судится с изданиями, а организовать процессы с участием известных ему лиц и восстановить свое доброе имя. При этом приговоры судьи Богуновой попали именно в прокуратуру, которая закрыла два уголовных дела. А начало процессов в Раменских судах совпадает со временем проведения выездной налоговой проверки, но не с арбитражными процессами и их освещением в СМИ.
Хочет создать еще одну преюдицию
В ходе последнего заседания судья Журавлева удовлетворила ходатайства подсудимого о приобщении проведенного по его заказу налогового исследования, согласно которому Пономарев не должен государству никаких налогов. «Эта экспертиза доказывает мои мотивы и отсутствие общественной опасности», – заявил бывший аудитор в зале суда.
Однако эксперты отмечают, что от налоговых претензий или уголовного преследования, вне зависимости от их состоятельности, можно защищаться как законными, так и противоправными методами. «Дача взятки следователю не становится законной или невозможной лишь на том основании, что уголовное преследование взяткодателя осуществлялось без наличия достаточных к тому оснований», – считает адвокат Антон Пуляев из КА «Де-Юре». «Кроме того, Мосгорсуд подтвердил претензии ФНС в части неуплаты НДФЛ. Вряд ли в этой части можно ставить под сомнение обоснованность налоговых претензий». Вместе с тем расследование СК России по ст. 199 УК РФ в отношении Пономарева ведется еще и по внушительной налоговой недоимке по налогу на прибыль его компаний».
C этим расследованием и может быть связано желание Пономарева приобщить налоговую экспертизу в рамках процесса о ложном доносе. «Если в текст приговора по заведомо ложному доносу случайно попадет «правильная» оценка налоговой экспертизы Пономарева и приговор вступит в силу, то СКР придется признать свое поражение и закрыть уголовное дело по 199-й. То есть суд, который судит Пономарева за манипуляции с правосудием, рискует сам стать инструментом таких манипуляций в умелых руках Пономарева», – считает Пуляев.
Заседание закончилось заявлением Пономарева, что у него больше ходатайств нет. Прокурор выразил желание приобщить к делу ряд документов, но не готов был к этому. Для предоставления дополнительных доказательств суд отложил процесс до 25 апреля.