«Оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения», – решили судьи Оксана Петрова, Елена Башлакова-Николаева и Елена Янина из 9-го ААС по делу № А40-72328/2018. Других подробностей определения апелляционной инстанции пока нет.
Из решения АСГМ по этому делу следует, что в 2017 году между «Югрой» и «Евразия-континентом» был заключён договор на предоставление кредитной линии до 2022 года. Но ответчик обслуживание договора прекратил, поэтому банк потребовал досрочного погашения. «Евразия-континент» заявляла, что договор был заключен в условиях острого дефицита ликвидности, чтобы избежать собственного банкротства. «Евразия-континент» обращалась со встречным иском и добивалась признания кредитного договора «недействительным как кабальной сделки», а также в отдельном пункте о «возложении на заёмщика обязанности уплатить кредитору комиссию за поддержание лимита кредитной линии в размере 1,0% от суммы каждого транша».
Суд отметил, что доводы о том, что компания находится на грани банкротства в момент заключения договора, не подтверждены документально. «Заёмщик ограничивается только обстоятельствами, касающимися сложности своего финансового положения, но не приводит обстоятельств, свидетельствующих о необоснованных преимуществах, приобретенных банком в результате заключения кредитного договора, указывающих на существенное отличие его условий от условий аналогичных договоров, заключаемых на свободном рынке без искажения воли его сторон. Доводы о кабальности условий договора не находят своего подтверждения материалами дела», – отмечается в решении арбитражного суда. В итоге суд удовлетворил иск к компании на 1,6 млрд руб., а во встречном иске отказал.