«По результатам проведения биологических, криминалистических, дактилоскопических и генетических экспертиз принято решение о прекращении уголовного преследования Ивана Голунова в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Сегодня он будет освобожден из-под домашнего ареста, а обвинения сняты», – заявил министр внутренних дел Владимир Колокольцев.
Материалы внутреннего расследования из подразделения собственной безопасности МВД направлены в СКР для оценки правомерности действий полицейских, задержавших журналиста «Медузы». На период проверки их отстранили от исполнения служебных обязанностей.
Колокольцев будет ходатайствовать перед президентом страны об освобождении от занимаемых должностей начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве генерал-майора полиции Андрея Пучкова и начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Москве генерал-майора полиции Юрия Девяткина.
«Считаю, что независимо от профессиональной принадлежности любого гражданина его права должны быть всегда защищены», – заявил Колокольцев.
Спецкора «Медузы» Ивана Голунова задержали в центре Москвы 6 июня. При личном досмотре полицейские нашли у него около 4 г мефедрона, ещё 5 г кокаина обнаружили в его съёмной квартире. В отношении журналиста возбудили дело о покушении на сбыт наркотиков. Ему предъявили обвинение и отправили под домашний арест.
Голунов не признавал вину. Он говорил, что наркотики ему подбросили из-за профессиональной деятельности. Журналист выпускал расследования о недвижимости чиновников из московской мэрии, похоронном бизнесе, отъёме столичных квартир.
Произошедшее вызвало большой резонанс. Были сообщения о том, что Голунова избили, а вызывать в отделение скорую помощь отказались. Сам журналист говорил, что один полицейский ударил его в голову кулаком, а другой наступил на грудь.
Также общественность обращала внимание на то, что в релизе МВД о Голунове только одна из девяти фотографий была сделана в квартире журналиста.
После задержания Голунова люди устраивали одиночные пикеты, РБК, «Ведомости» и «Коммерсант» выпустили номера с общей обложкой в поддержку журналиста.
В ходе расследования эксперты МВД не обнаружили на контрольных смывах с ладоней рук и ногтевых пластин Ивана Голунова наркотических средств и психотропных веществ. Позднее сообщалось и о том, что на предметах, изъятых из квартиры журналиста, не нашли его отпечатков.
Перешли Рубикон
Освобождение Голунова открывает новую страницу в нашумевшей истории. Подозрения с журналиста сняты, но вопросы остались. Эксперты ожидают, как минимум, масштабных проверок.
«В любом случае, сейчас Рубикон перейдён, есть масса нюансов, в которых нужно скрупулёзно разбираться», - отмечает партнер , адвокат Матвей Протасов. По его мнению, полицейских могут привлечь к ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), а также по ст. 299 УК («привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела»).
О вероятности возбуждения дела по этой статье говорит и управляющий партнёр Дмитрий Солдаткин. «Это было бы абсолютно логичным при данных обстоятельствах», - подчеркивает он.
Главная интрига в том, насколько «высоко» дадут зайти расследованию: ограничатся непосредственными исполнителями, привлекут ещё и их начальство или даже попытаются установить заказчика.
Также неясным, по мнению экспертов, остается вопрос с самим наличием в деле наркотиков (ст. 228.1 УК). Партнер АБ Торн Сергей Токарев считает, что скоро будет возбуждено уголовное дело в отношении оперативников: "Завтра возможно их задержание и арест". Далее, если они дадут показания, то может быть привлечено все руководство УВД ЗАО.
Большой общественный резонанс по делу Голунова может привести к показательному процессу над кем-то.
Противоположное мнение высказал Вячеслав Яблоков, управляющий партнёр . Реальная ответственность сотрудников правоохранительных органов в такой ситуации, как с Голуновым, наступает крайне редко, отмечает он. Юрист считает, что вероятность доказать нарушения была бы выше, если бы система пошла на отмену постановления о возбуждении дела как незаконного.