В рамках дела № А41-12457/2017 между компанией «Спорт и Отдых» и администрацией Ступинского муниципального района суды отказались от процессуального правопреемства администрации на администрацию городского округа Ступино Московской области. На этом настаивал истец, потому что первоначальный ответчик отказался исполнять решение суда.
Суды пришли к выводу, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве администрация района находилась в стадии ликвидации и сведений об исключении этого лица из ЕГРЮЛ в материалах дела не было. Как не было и доказательств перехода обязательств администрации района к администрации округа и передаточного акта.
Спор дошел до Верховного суда, который напомнил: необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Но суды не приняли во внимание, что само по себе несоставление передаточного акта между администрацией района и администрацией округа при наличии обстоятельств о преобразовании муниципального образования не свидетельствует об отсутствии оснований для правопреемства.
С учетом этой позиции экономколлегия направила спор на пересмотр в Арбитражный суд Московской области. Аналогичные решения ВС принял по делам № А41-52915/2017 и № А41-31851/2017, рассмотренным в тот же день.