Авиакомпания «Трансаэро» покупала у «Газпромнефть-Аэро» горючее для самолетов, оформив на это коммерческий кредит в банке «Открытие». Чтобы избавиться от риска невозврата денег, банк застраховал его в страховой фирме «Согласие». Договор предусматривал, что страховой случай наступает, если авиаперевозчик задержит платежи на 5 месяцев.
Когда «Трансаэро» перестал платить под долгам, банк обратился к страховщику за выплатой накопившейся задолженности – 839,9 млн руб. Но в «Согласии» отказали «Открытию». Страховая фирма сослалась на то, что договор страхования регулирует другие отношения. Три инстанции поддержали позицию страховщика (Дело № А40-25673/2016).
Банк не согласился с этим и оспорил выводы нижестоящих судов в Верховный суд. Заявитель в своей жалобе указывал на то, что в спорной ситуации речь идет именно о тех денежных рисках, которые страховались: даже термины в соглашениях коммерческих кредита и страховом документе совпадают. Экономколлегия отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение.