В марте 2016 года Липова Лариса* под расписку взяла у Зиминой Анны* в долг €75 000, что на тот момент по курсу ЦБ составляло 5,8 млн руб. Стороны условились, что €65 000 Липова должна вернуть равными платежами по €1806 в течение трех лет. При этом деньги Зимина отдала знакомой в беспроцентное пользование.
- ВС решал, правильно ли клиент пожаловался на адвоката27 августа 2019
- ВС решил, на какую экспертизу не должны ссылаться суды28 августа 2019
Все материалы
Суммарно за полгода Липова перечислила в счет уплаты долга €10 030, следующий платеж поступил только через два месяца и составил 80 000 руб.
Зимина решила через суд расторгнуть договор займа и взыскать со своей знакомой невыплаченный остаток – 4,9 млн руб. Суд первой инстанции ее требования полностью удовлетворил, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. Апелляция решение подтвердила.
Липова с доводами обеих инстанций не согласилась и обратилась в Верховный суд (дело № 5-КГ19-55).
Изучив материалы дела, ВС указал, что нижестоящие суды взыскали с должника сумму задолженности в рублевом эквиваленте на день заключения договора. Вместе с тем, напомнила коллегия судей под председательством Сергея Асташова, стороны должны отдельно условиться о возврате валютного долга в рублях. Кроме этого, контрагенты соглашением определяют, по какому курсу будет возвращена сумма займа. В противном случае при расчетах применяется курс ЦБ на день платежа, говорится в решении.
Нижестоящие суды определили размер задолженности Липовой в рублях, ориентируясь на курс евро на день заключения договора, что не было оговорено сторонами, указали судьи.
«Указанные требования закона и указания Пленума Верховного суда судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела выполнены не были», – постановил ВС и направил дело на пересмотр в апелляцию.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.