Тройка судей 9-го ААС под председательством Вадима Валиева рассмотрела апелляционные жалобы Антипинского НПЗ и «Трансойла» на решение АСГМ (№ А40-186618/2019).
- 9-й ААС отклонил иск РЖД на 518 млн рублей25 октября 2019
- ВККС присвоила квалификационные классы судьям30 июля 2020
Все материалы
Как следует из материалов дела, в июле 2019 года «Трансойл» обратился в суд с требованием взыскать 3,18 млрд руб. с АНПЗ. Истец объяснил: он и ответчик заключили договор на предоставление вагонов для грузоперевозок. «Трансойл» выполнил обязательства, а АНПЗ их не оплатил. В августе АНПЗ подал встречный иск о взыскании с «Трансойла» 56,6 млн руб. неустойки за нарушение графика отгрузки по договору.
В сентябре АСГМ удовлетворил требования «Трансойла» полностью, АНПЗ – частично. С завода взыскали 3,18 млрд руб., с «Трансойла» – 20 млн руб. Стороны остались недовольны таким решением и оспорили его. В октябре 9-й ААС рассмотрел жалобы и изменил решение АСГМ. Апелляционная инстанция постановила, что надо взыскать с «Трансойла» 30,4 млн руб. неустойки, а также 109 098 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, произвести зачёт первоначального и встречного исков на сумму 30,5 млн руб. и по итогам этого взыскать с АНПЗ 3,15 млрд руб. Суд объяснил, почему сумма взысканной неустойки составила 30,4 млн руб. Дело в том, что первая инстанция установила: АНПЗ ошибся в расчётах. Размер неустойки составляет не 56,6 млн руб., а 30,4 млн руб. После этого «Трансойл» убедил АСГМ сократить её размер до 20 млн руб. Апелляционная инстанция не согласилась с этим и обязала «Трансойл» выплатить всю неустойку. Стороны смогут обжаловать постановление 9-го ААС в Арбитражном суде Московского округа.
Антипинский НПЗ был ключевым активом компании «Новый поток». Весной предприятие перешло под управление основного кредитора – Сбербанка. В мае завод подал заявление о своём банкротстве (№ А70-8365/2019).