Хозяйственный суд Харьковской области Украины взыскал с российского предпринимателя Александра Горяинова в пользу украинской компании «Торговый Дом Аркада» задолженность по внешнеторговому контракту. Торговый дом попытался признать и исполнить это решение в России.
В российском суде Горяинов заявил, что не был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства на Украине. По его словам, подписи на направленном из суда почтовом уведомлении и на отзыве, отправленном якобы от его имени, принадлежат другому лицу. Горяинов просил назначить почерковедческую экспертизу, но суды ему отказали, потому что они якобы не вправе пересмотреть решение иностранного суда по существу.
Дело рассмотрел Верховный суд. Экономколлегия в этом споре защитила российского предпринимателя, а заодно напомнила: уведомление является надлежащим, если соблюдён порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства фактического извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде. Например, сторона может предоставить доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве.
Это дело попало в обзор практики ВС, который мы подробно разобрали в материале «Третий обзор Верховного суда: главное».