В 2015 году ГУП Республики Тыва «Кондитерская фабрика» признали банкротом. В ходе процедур управляющий продал здание фабрики и трансформаторной подстанции обществу «Альфа». Их общая стоимость составила чуть больше 83 млн руб. В договоре от 23 марта 2016 года было отражено, что здания передаются с правом аренды земельного участка общей площадью 12 027,75 кв. м, на котором расположены эти объекты. В соглашении стороны также отразили, что право собственности на объекты недвижимости переходит к покупателю с момента государственной регистрации после полной оплаты стоимости объектов.
Но «Альфа» не обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о заключении договора аренды. Поэтому чиновники предъявили компании иск о о взыскании арендной платы с даты подписания договора купли-продажи. Общество в отзыве на иск указало: в связи с тем, что Министерство в судебном порядке оспаривало торги и на приобретенное ответчиком имущество был наложен арест, переход к «Альфе» права собственности на приобретенные здания был зарегистрирован не по вине Общества только 2 октября 2018 года — спустя два с половиной года после заключения договора. А потому, до даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость «Альфа» участком не пользовалась и не могло пользоваться, а также не могла заключить с публичным собственником договор аренды участка. Поэтому до 2 октября 2018 года у ответчика не было обязанности платить за пользование этим участком.
Суды трех инстанций разрешили спор следующим образом. Поскольку «Альфа» с момента подписания договора от 23 марта 2016 года получила объекты недвижимости, расположенные на спорном публичном земельном участке, следовательно, оно фактически использовало этот участок с указанной даты и должно в силу ст. 65 Земельного кодекса оплатить пользование в размере арендной платы (дело № А67-11452/2018).
В своей жалобе в Верховный суд «Альфа» обратила внимание судей на то, что нижестоящие суды при разрешении спора не учли позицию экономколлегии по делу № А65-6671/2016 (которая потом была включена и в обзор практики ВС № 1 от 2018 года) о том, что покупатель недвижимости обязан платить за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здания. Во время судебных тяжб возможности зарегистрировать переход права собственности у «Альфы» не было, а потому и платить за период с 23 марта 2016 года по 2 октября 2018 года она не должна.
Еще одним аргументом заявителя стал тот факт, что на спорном участке расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. А это значит, что взыскание платы за пользование этим участком должно производиться либо с привлечением всех пользователей, либо исходя из площади расположенных на участке объектов ответчика.
По мнению судей экономколлегии, нижестоящие инстанции не оценили доводы «Альфы» о том, что у нее не было возможности зарегистрировать переход собственности. Без этого, а также без изучения всех обстоятельств дела, вынести законное решение по делу было нельзя. Поэтому экономколлегия по итогам рассмотрения жалобы решила направить спор на пересмотр.
