ПРАВО.ru
Законодательство
27 августа 2020, 12:52

В Госдуме предложили лишать свободы за незаконную коллекторскую деятельность

В Госдуме предложили лишать свободы за незаконную коллекторскую деятельность
Парламентарии посчитали: поскольку число жалоб на действия коллекторов растёт, Уголовный кодекс нужно дополнить новой статьей. Эксперты, опрошенные «Право.ru», разделились во мнениях: одни поддержали инициативу, другие назвали её популистской.

В думском комитете по безопасности и противодействию коррупции подготовили поправки об уголовном наказании за незаконную коллекторскую деятельность, связанную с применением насилия и угроз, причинением вреда гражданам и их имуществу.

47 000 жалоб
на действия коллекторов поступили в ФССП в предыдущие два года

Авторы законопроекта предложили дополнить Уголовный кодекс ст. 172.4. Нарушителям будет грозить до пяти лет лишения свободы. Если те же действия совершит организованная группа – до 12 лет колонии.

Председатель комитета Василий Пискарев объяснил необходимость поправок: от граждан поступает «огромное» количество жалоб на «выбивание» долгов коллекторами. Рост числа таких обращений доказывает, что «существующие меры ответственности неэффективны». Ранее на встрече с главой ФССП Дмитрием Аристовым президент Владимир Путин поручил урегулировать этот вопрос, напомнил парламентарий.

Центробанк уже поддержал инициативу комитета. Теперь свои отзывы должны предоставить Верховный суд и правительство, потом законопроект внесут в нижнюю палату парламента, уточнил Пискарев.

Оценка юристов

По мнению ведущего юриста правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании Артёма Кадникова, предлагаемые поправки станут продолжением «правовой эволюции рынка коллекторских услуг, начавшейся в 2016 году, когда приняли так называемый закон о коллекторах».

Эксперт напомнил: сегодня юридические лица, основной вид деятельности которых – возврат просроченной задолженности, должны быть включены в соответствующий государственный реестр. Их работа строго регламентируется законом о коллекторах, а в случае нарушений ведёт к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП («Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»).

Если говорить о действующих нормах Уголовного кодекса, которые применяют при незаконной коллекторской деятельности, то чаще всего речь идёт о следующих статьях УК: 119 («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), 139 («Нарушение неприкосновенности жилища»), 163 («Вымогательство»), 213 («Хулиганство»).

Отдельная статья в УК безусловно станет положительным моментом, так как, с одной стороны, остудит горячие головы, а с другой – внесет правовую определенность в вопрос о квалификации такого рода деяний.

Артём Кадников, ведущий юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнёры».

Дмитрий Жданухин, председатель комитета Московской торгово-промышленной палаты по вопросам разрешения долговых споров, генеральный директор Центра развития коллекторства, считает иначе. 

«Мне кажется, что эта инициатива, как и ранее подготовленные законопроекты о запрете коллекторской деятельности в России, носит популистский характер. Ее появление обусловлено недавними словами президента, но сказал он их на встрече с руководителем ФССП – ведомства, которое контролирует деятельность коллекторских агентств, а не борется с ней. Если бы руководитель государства ставил задачу искоренения коллекторства, то адресатами его сообщений были бы МВД и ФСБ, а не ФССП», – сообщил «Право.ru» эксперт.

Жданухин обратил внимание на то, что причинение вреда здоровью и имуществу граждан либо соответствующие угрозы уже наказываются различными статьями УК. И если необходимость ужесточения наказания действительно есть, то можно внести поправки в существующие статьи.

По мнению эксперта, результатом реализации инициативы могут стать убытки кредиторов и снижение платёжной дисциплины должников.