ПРАВО.ru
Практика
23 апреля 2024, 18:10

Апелляция поддержала «Балтику» в споре о брендах с Carlsberg

Российская компания оспаривала законность одностороннего отказа датского производителя от лицензионных соглашений.

23 апреля 13-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу датского Carlsberg на решение первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа компании от лицензионных соглашений с пивоваренной компанией «Балтика» на производство и продажу напитков нескольких брендов (дело № А56-99747/2023). Речь идет о марках Seth & Riley’s Garage, Holsten, Kronenbourg и Tuborg.

В декабре 2023 года АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования «Балтики» по спору. Роспатенту запретили по заявлению компании регистрировать прекращение лицензионных соглашений на товарные знаки. Суд не публиковал решение, поскольку дело рассматривалось в закрытом судебном заседании из-за коммерческой тайны.

Суд по интеллектуальным правам рассмотрит кассационную жалобу Carlsberg 22 мая.

Кроме того, на рассмотрении АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится иск «Балтики» о взыскании с датской компании задолженности по генеральному соглашению в размере 4,4 млрд руб. (дело № А56-125560/2023). Такая сумма основного долга и процентов за пользование займа набежала, по версии истца, за период с 21 августа по 21 сентября и с 22 сентября по 20 декабря 2023-го. Другие подробности дела не раскрываются, поскольку иск тоже будут рассматривать в закрытом режиме. Следующее судебное заседание состоится 24 мая.

Carlsberg Group решила покинуть Россию в конце февраля 2022-го, но лишь в июне 2023 года компания объявила, что нашла покупателя для российских активов. Имя будущего владельца пивоваренной компании и другие параметры сделки не сообщались. Предположительно, потенциальная сумма сделки могла составить 71 млрд руб. Но 16 июля президент Владимир Путин подписал указ о передаче входящей в датский холдинг «Балтики» во временное управление Росимущества. После этого весь контроль над бизнесом перешел государству. В Carlsberg Group посчитали такой механизм незаконным захватом компании.