В 2005 году «Тульский трикотаж» заключил с «Тулагорводоканалом» договор на отпуск воды и прием сточных вод. На объекте абонента установили исправный водомер, но в 2011 году истек межповерочный интервал счетчика. Это выяснилось при проверке в 2018 году, тогда же прибор заменили и поставили новый. Сразу после этого «Тулагорводоканал», ссылаясь на истечение межповерочного интервала, пересчитал объем поставленной «Тульскому трикотажу» холодной воды и принятых сточных вод и предъявил иск на 4,8 млн руб.
Три инстанции удовлетворили требование истца (дело № А68-1493/2019). Но решения пересмотрел Верховный суд. Судьи обратили внимание на недобросовестность водоканала, ведь тот знал как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2005 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 год), но в течение долгого времени (до 2018 года) не проверял состояние приборов учета воды на объекте абонента. При этом «Тулагорводоканал» без замечаний принимал от абонента показания счетчика. Экономколлегия считает, что водоканал не проявлял «должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента».
При таких обстоятельствах ВС признал недобросовестными последующие действия водоканала по перерасчету и взысканию долга с «Тульского трикотажа» и указал, что в таком случае права истца «не должны пользоваться защитой со стороны суда». Поэтому судьи отказали «Тулагорводоканалу» в иске.
При этом тройка судей экономколлегии напомнила, что содержание приборов учета находится в ведении абонентов, а признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности.