Общество «Меркурий Фитнес» заказало у подрядчика, компании «ПрофСтрой», ряд работ в башне «Меркурий» («Москва-Сити»). Чтобы исполнить договор, «ПрофСтрой» договорился о поставке материалов с другим обществом – «Адинпул». Но потом «Меркурий Фитнес» воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора и потребовал назад аванс. Подрядчик деньги не вернул, поэтому спор продолжился в суде.
АСГМ и две вышестоящие инстанции отказали истцу (дело № А40-134159/2019). Суд решил, что «Меркурий Фитнес» произвел платеж в счет исполнения обязательств по оплате товара, а не по оплате выполненных работ. А в силу того, что истец не полностью оплатил поставку материалов, общество «ПрофСтрой» само понесло убытки в размере не меньшем, чем с него потребовал заказчик. Окружной суд обратил внимание, что истец не лишен возможности разрешить вопрос об исполнении договора поставки путем заключения соглашения о замене стороны в договоре поставки с обществом «Адинпул».
«Меркурий Фитнес» обратился в Верховный суд. Общество указывает, что у него нет правовой возможности договориться о замене «ПрофСтроя» на себя в договоре поставки с «Адинпулом». Общество настаивает, что вследствие длительного неисполнения обязательств по поставке товара истец в дату окончания работ по договору генподряда отказался от исполнения договора, отношения между сторонами прекращены полностью, в связи с чем у общества «ПрофСтрой» не имеется оснований для удержания аванса.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.
