- ВККС присвоила судьям классы3 декабря 2020
- Неуважение к суду и процессуальные сроки: позиции АС Московского округа22 сентября 2021
29 апреля Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу по делу № А40-334453/2019 и оставил в силе решения нижестоящих инстанций. Это следует из данных электронной картотеки арбитражных дел. В рамках этого иска конкурсный управляющий ООО «ВЛС Инвест» Наталья Ковалевская пыталась взыскать с АО «АльфаСтрахование» 300 млн руб., но суды в этом отказали.
В ходе конкурсного производства Ковалевская обнаружила договор страхования, который «ВЛС Инвест» заключил с ответчиком в 2014 году. По нему страховым случаем считается предъявление к контролирующему лицу компании любых финансовых требований со стороны третьих лиц. Для ушедших в отставку лиц период обнаружения страхового случая составляет шесть лет. Максимальная сумма страховой выплаты – 300 млн руб.
Конкурсный управляющий полагает, что причиной несостоятельности «ВЛС Инвест» и невозможности погасить долги перед кредиторами стали действия экс-директора компании Максима Федотова. Так как шестилетний срок еще не истек, Ковалевская потребовала от страховщика оговоренную сумму.
Нижестоящие инстанции указали, что страховой договор был заключен не в пользу ООО «ВЛС Инвест», а в пользу третьих лиц. Сама компания под управлением Федотова не может считаться третьим лицом, пострадавшим от его действий. К тому же предпринимательские риски, включая убыточность предприятия, не выступали объектом страхования. АСГМ указал, что если бы компания возместила ущерб от действий Федотова третьим лицам, то могла бы просить о компенсации этого возмещения, которым по договору должно было заниматься «АльфаСтрахование». Но доказательств такого возмещения Ковалевская не привела.
В апелляционной жалобе она настаивала, что поскольку суды не установили факт получения Федотовым дохода, на который он не имел права, то не могут отказать в компенсации на этом основании. Кроме того, Ковалевская обвинила ответчика в том, что он намеренно внес в договор противоречивые и неясные формулировки и создал у страхуемого лица ложное ощущение полной защищенности. 9-й ААС вновь указал, что работодатель не может быть третьим лицом, на которого по договору распространяется компенсация ущерба. А получение Федотовым неправомерной выгоды подтверждают приобщенные к делу материалы других судебных разбирательств (№ А43-9461/2016).
В четверг АС МО под председательством Дмитрия Каменецкого подтвердил решения нижестоящих инстанций. Мотивировочная часть кассационного постановления пока не изготовлена.
Ранее три инстанции отклонили аналогичный иск Ковалевской, в рамках которого она пыталась взыскать 500 млн руб. страхового возмещения (дело № А40-334460/2019).