Конституционный суд постановил, что серию одиночных пикетов, которые проходят в разные дни, нельзя рассматривать как одно публичное мероприятие. Соответствующее постановление по жалобе эко-активистки из Татарстана разместили на сайте суда 19 мая. Юрист, который подготовил обращение в КС, считает, что об окончательной победе говорить рано.
Зимой 2020 года Ирина Никифорова протестовала против строительства мусоросжигательного завода в Казани. Она распространила «ВКонтакте» призыв присоединиться к протесту в форме серии одиночных пикетов. Они проходили с 3 по 26 февраля прошлого года, причем сама Никифорова следила, чтобы в любой отдельный день пикетирование проводил только один человек.
Но в марте того же года в отношении Никифоровой составили протокол об организации несогласованного массового мероприятия (ч. 2 ст. 20.2 КоАП). Должностные лица сочли, что единство целей и организации пикетов делает их единым мероприятием, хотя во времени они и не совпадали. Вахитовский районный суд признал Никифорову виновной и назначил ей 30 часов обязательных работ. Это решение подтвердили вышестоящие инстанции.
По мнению Никифоровой, ч. 1.1 ст. 7 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч. 2 ст. 20.2 КоАП в их правоприменительной практике нарушают конституционные нормы о свободе мысли и слова и право на мирные митинги, собрания и пикетирование.
Позиция КС
Конституционный суд отметил, что предметом его рассмотрения выступают только оспариваемые заявителем нормы и только в той форме, в какой их применяли по отношению к спорным решениям. В конце декабря 2020 года в ч. ч. 1.1 ст. 7 закона о митингах внесли изменения, которые позволяют суду признать серию пикетов с общей целью единым публичным мероприятием. Эти изменения КС не оценивает.
Ограничения и регулирование порядка проведения мирных собраний связаны с сопряженными с их проведением рисками и не должны приводить к чрезмерному государственному вмешательству. В частности, закрепленное в законе о митингах требование заранее уведомлять о проведении массового мероприятия позволяет властям подготовиться и ввести необходимые профилактические и организационные меры. Но для проведения одиночных пикетов такое согласование не требуется, что позволяет гражданам немедленно отреагировать в такой форме на решения власти, подчеркнул КС. Проводить их можно в любое время и в любом месте, кроме прямо запрещенных законом.
В то же время ранее КС признал, что совокупность актов пикетирования с единым замыслом и общей организацией можно рассматривать как единое мероприятие. Это необходимо, чтобы предотвратить злоупотребление правом и проведение массового мероприятия под видом не связанных друг с другом пикетов.
При этом должна действовать презумпция правомерности одиночных пикетов, подчеркнул КС. Для признания серии пикетов единым мероприятием суд должен установить, помимо прочего, что они имеют общую цель, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу.
В случае Никифоровой суды придали норме иное толкование и оценили как единое мероприятие пикеты, которые проходили не одновременно, а на протяжении нескольких дней. Это неправомерно, указал КС. Согласованная реализация гражданами права на одиночное пикетирование может требовать применения норм о коллективных публичных мероприятиях только при одновременном и, как правило, непрерывном участии в ней группы лиц. Эти факторы требуют применения соответствующих обеспечительных мер и потому оправдывают применение соответствующих ограничений, полагает суд.
Предварительных уведомлений о серии пикетов в разные дни действующее правовое регулирование не предполагает, а потому суды в данном случае возложили на Никифорову заведомо неисполнимую обязанность.
В связи с этим КС признал, что оспариваемые нормы не соответствуют Основному закону в той мере, в какой позволяют применить к серии пикетов на протяжении нескольких дней нормы о коллективных мероприятиях. Решения по делу Никифоровой подлежат пересмотру.
Победа, но не полная
«Это, безусловно, определенная победа», – прокомментировал юрист Института права и публичной политики Вадим Даньшов. В какой-то части постановление КС решит проблему «пикетных очередей», полагает он, но не полностью. Дело в том, что суд рассмотрел проблему очень узко и указал, что публичным мероприятием не является только совокупность пикетов, которые проводятся в разные дни. Это отчасти размывает выраженную в том же постановлении позицию КС, согласно которой принципиально важно для признания серии пикетов единым мероприятием установить их одновременность.
Важно добиться, чтобы КС распространил свою позицию и на пикетные очереди, которые проходят в один день, но с интервалами между одиночными пикетами, считает Даньшов. Он также отметил неоднозначность формулировки о «непрерывности» мероприятия – неясно, какой интервал между пикетами будет отвечать этому критерию, а какой нет.
Юрист также отметил, что потребуются дополнительные жалобы, чтобы КС выразил свою позицию и по новой редакции ч. ч. 1.1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и тем самым закрыл тему пикетных очередей окончательно. Есть вероятность, что суды будут отклонять ссылку на данное постановление КС при рассмотрении аналогичных дел, указывая, что оно касается только старой редакции нормы.