Суд вынес решение в пользу «Пепеляев Групп» по иску на 72 млн рублей
Не выполнивший в срок работы подрядчик не смог доказать, что юрфирма получила в результате неосновательное обогащение. Ранее строительная компания проиграла несколько исков и была признана банкротом по требованию «Пепеляев Групп».
26 мая Арбитражный суд города Москвы отказал ООО «АБ-Маркет» во взыскании 72,3 млн руб. неосновательного обогащения с юрфирмы Пепеляев ГруппПепеляев ГруппФедеральный рейтинг.группаБанкротство (реструктуризация и консультирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)группаИнтеллектуальная собственность (консультирование)группаИнтеллектуальная собственность (регистрация)группаКомплаенсгруппаНалоговое консультирование и споры (консультирование)группаНалоговое консультирование и споры (споры)группаПриродные ресурсы/ЭнергетикагруппаТрудовое и миграционное правогруппаЦифровая экономикагруппаЭкологическое правогруппаАнтимонопольное правогруппаАрбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)группаБанкротство (споры mid market)группаИнтеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)группаКорпоративное право/Слияния и поглощения (high market)группаНедвижимость, земля, строительство (консультирование)группаТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)группаФармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)группаФинансовое/Банковское правогруппаЗащита персональных данныхгруппаРазрешение споров в судах общей юрисдикциигруппаСемейное и наследственное право (дело № А40-240506/2019). Спор касался подрядного договора на выполнение ремонтных работ в офисе компании.
В 2017 году Пепеляев ГруппПепеляев ГруппФедеральный рейтинг.группаБанкротство (реструктуризация и консультирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)группаИнтеллектуальная собственность (консультирование)группаИнтеллектуальная собственность (регистрация)группаКомплаенсгруппаНалоговое консультирование и споры (консультирование)группаНалоговое консультирование и споры (споры)группаПриродные ресурсы/ЭнергетикагруппаТрудовое и миграционное правогруппаЦифровая экономикагруппаЭкологическое правогруппаАнтимонопольное правогруппаАрбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)группаБанкротство (споры mid market)группаИнтеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)группаКорпоративное право/Слияния и поглощения (high market)группаНедвижимость, земля, строительство (консультирование)группаТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)группаФармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)группаФинансовое/Банковское правогруппаЗащита персональных данныхгруппаРазрешение споров в судах общей юрисдикциигруппаСемейное и наследственное право заключила с «АБ-Маркет» договор подряда, по которому фирма обязалась выполнить демонтажные, инженерные, отделочные и пусконаладочные работы в московском офисе заказчика. Подрядчик свои обязательства в срок не выполнил, что стало поводом для целой серии судебных исков.
В рамках дела № А40-170718/2018 юрфирма просила взыскать с «АБ-Маркета» 88,4 млн руб. неустойки и убытков. Первая инстанция полностью удовлетворила эти требования, но апелляция снизила сумму взыскания до 23,4 млн руб.
«АБ-Маркет» эту сумму в срок не выплатила, и Пепеляев ГруппПепеляев ГруппФедеральный рейтинг.группаБанкротство (реструктуризация и консультирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)группаИнтеллектуальная собственность (консультирование)группаИнтеллектуальная собственность (регистрация)группаКомплаенсгруппаНалоговое консультирование и споры (консультирование)группаНалоговое консультирование и споры (споры)группаПриродные ресурсы/ЭнергетикагруппаТрудовое и миграционное правогруппаЦифровая экономикагруппаЭкологическое правогруппаАнтимонопольное правогруппаАрбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)группаБанкротство (споры mid market)группаИнтеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)группаКорпоративное право/Слияния и поглощения (high market)группаНедвижимость, земля, строительство (консультирование)группаТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)группаФармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)группаФинансовое/Банковское правогруппаЗащита персональных данныхгруппаРазрешение споров в судах общей юрисдикциигруппаСемейное и наследственное право инициировала признание компании несостоятельной (№ А40-70208/2019). В январе 2020-го АСГМ признал «АБ-Маркет» банкротом и ввел в отношении компании конкурсное производство.
Юридическая компания также потребовала от «АБ-Маркет» 26,6 млн руб. незаконного обогащения в виде неотработанного аванса, а также 1,2 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (№ А40-226323/2018). АСГМ удовлетворил эти требования в полном объеме. 9-й ААС сначала отменил решение первой инстанции, но кассация отправила дело на повторное рассмотрение, в результате которого суд отклонил апелляционную жалобу.
Поскольку иск «АБ-Маркета» касался условий того же подрядного контракта, АСГМ приостановил его рассмотрение, пока не вступит в силу решение по делу № А40-226323/2018. В марте 2021-го производство возобновили, и сегодня судья Максим Ведерников постановил полностью отказать «АБ-Маркету» в иске. Мотивировочная часть решения пока не изготовлена.
Пепеляев ГруппПепеляев ГруппФедеральный рейтинг.группаБанкротство (реструктуризация и консультирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)группаВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)группаИнтеллектуальная собственность (консультирование)группаИнтеллектуальная собственность (регистрация)группаКомплаенсгруппаНалоговое консультирование и споры (консультирование)группаНалоговое консультирование и споры (споры)группаПриродные ресурсы/ЭнергетикагруппаТрудовое и миграционное правогруппаЦифровая экономикагруппаЭкологическое правогруппаАнтимонопольное правогруппаАрбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)группаБанкротство (споры mid market)группаИнтеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)группаКорпоративное право/Слияния и поглощения (high market)группаНедвижимость, земля, строительство (консультирование)группаТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)группаФармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)группаФинансовое/Банковское правогруппаЗащита персональных данныхгруппаРазрешение споров в судах общей юрисдикциигруппаСемейное и наследственное право также пыталась взыскать со строительной компании 3,2 млн руб. задолженности, но отказалась от иска (№А40-213322/2018).