Конституционный суд напомнил, что нормативные правовые акты, которые затрагивают права и обязанности граждан, вступают в силу только после опубликования. При этом муниципальные органы самоуправления, возможности которых ограничены, могут публиковать их в Сети при соблюдении определенных условий или пользоваться помощью федерального центра. Это следует из постановления, которое КС разместил 31 мая.
История вопроса
Бывший замглавы администрации Свердловского района Орловской области Юрий Ефремов попытался обжаловать решение районного Совета народных депутатов о порядке перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим. Размер его пенсии из-за этих изменений значительно снизился. При этом Ефремов ссылался на то, что решение не было опубликовано в районной газете.
Но суды трех инстанций не приняли этот аргумент. Решение разместили на стенде в читальном зале Свердловской центральной районной библиотеки и на сайте администрации. По мнению судов, это дало заинтересованным лицам достаточно возможностей ознакомиться с изменениями. В местной газете решение публиковать не стали из-за нехватки бюджета.
Ефремов счел, что официальное опубликование таких актов в газете обязательно. Он попытался оспорить положения устава Свердловского района Орловской области, которые позволяют размещать решения только на стенде, в рамках нового иска как незаконные. Но суды сочли, что эти нормы не противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе ст. 44 и 47 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и не нарушают прав заявителя.
Тогда Ефремов обратился в КС, чтобы оспорить эти положения. По его мнению, спорная норма противоречит требованию Конституции об опубликовании для общего сведения любых нормативных актов, которые затрагивают права, свободы и обязанности гражданина.
Позиция КС
КС напомнил, что опубликование нормативных правовых актов направлено на соблюдение принципа правовой определенности. Благодаря ему действует презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
В то же время Конституция не определяет конкретный порядок опубликования правовых актов. Эти вопросы относятся к ведению органов публичной власти.
Ранее в постановлении от 28 марта 2012 года № 8-П КС разъяснил, что к официальным изданиям для опубликования нормативно-правовых актов в современном медиа-пространстве относится и официальный интернет-портал правовой информации. Эту позицию можно экстраполировать на официальные интернет-порталы муниципальных властей. При этом такой портал должен быть зарегистрирован как СМИ, а в общедоступных местах региона (например, в здании органов местного самоуправления) должна быть возможность выйти в интернет.
КС также указал, что понятия «обнародование» и «опубликование» не тождественны, и Основной закон не допускает вступления нормативных актов в силу иначе как после официального опубликования. Оспариваемые положения не противоречат этой норме прямо, отметил КС, но нуждаются в корректном толковании, чтобы не вступить с ней в конфликт.
Конституционный суд рекомендовал федеральному законодателю в кратчайшие сроки урегулировать вопросы использования интернета для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов. В частности, речь может идти о признании сайтов органов местного самоуправления СМИ в упрощенном порядке. Федеральные органы власти также должны обеспечивать помощь местным властям, ресурсы которых ограничены, в исполнении требований Конституции об официальном опубликовании затрагивающих права и обязанности населения актов.
Органы местного самоуправления должны в течение двух лет внести изменения в уставы муниципальных образований в соответствии с позицией КС. В течение этого срока обнародованные без официального опубликования муниципальные акты будут считаться вступившими в силу с момента обнародования. Этот принцип не применяется, если суд установит, что у граждан и организаций, интересы которых затрагивает спорный акт, не было возможности с ним ознакомиться.
Поскольку в случае Ефремова суды уже установили, что он имел возможность ознакомиться со спорным решением при его обнародовании, судебные постановления не подлежат пересмотру.