Верховный суд отправил на новое рассмотрение в апелляцию дело, в котором нижестоящие инстанции не позволили взыскать с заемщика долг перед банком, купленный другим юрлицом (дело №73-КГ21-7-К8).
ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, чтобы взыскать с Ирины Потаповой* 172 тыс. долга по кредитной карте перед АО «Связной Банк».
Еще в 2011 году Потапова заключила кредитный договор, но не смогла исполнять обязательства, последний платеж сделала в январе 2015-го. Спустя год сам «Связной банк» был признан банкротом. «Агентство по страхованию вкладов» занялось конкурсным управлением, и в декабре 2017 уступило право требования к заемщице ООО «Т-Капитал», которое затем переуступило его истцу.
30 января 2020 года суд почти полностью удовлетворил исковые требования «ИнвестКредит Финанс». Однако затем Верховный суд Бурятии вынес апелляционное определение, отказав в удовлетворении иска. Определение подтвердил и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2020 года.
Апелляция сослалась на п. 51 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 и решила, что требования «Связной банк» могли быть переданы только организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Судьи Александр Киселев, Андрей Марьин, Михаил Кротов решили, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не учел, что закон прямо предусматривает возможность передачи прав требований лицу без банковской лицензии.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что конкурсный управляющий продает имущество банкрота на открытых торгах. Права требования по договорам кредита продаются как имущество кредитной организации, что и было сделано в случае с банкротством «Связной банк». А в открытом аукционе может участвовать любое лицо, независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, и даже любое физическое лицо.
*Имя изменено редакцией