Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда по жалобе конкурсного управляющего решит, можно ли признать отношения мнимыми, если компания на момент выполнения работ фактически была недействующим юрлицом.
Согласно материалам дела (№ А40-84439/2019), ООО «Мастер» в 2018 году выполнило работы по установке противопожарной системы и монтажу видеокамер по договорам субподряда для ООО «МегаТрейд», но оплаты не дождалось. Эти требования у субподрядчика приобрела компания «СтройметодXXI». Затем в рамках дела о банкротстве «МегаТрейд» она обратилась в суд с заявлением о включении своих требований в сумме 6,1 млн руб. в реестр требований кредиторов.
АСГМ удовлетворил это заявление и включил требования в третью очередь реестра. Решение 9-й ААС и АС Московского округа оставили без изменения, несмотря на возражения конкурсного управляющего ООО «МегаТрейд».
Управляющий выяснил, что ООО «Мастер» являлось фактически недействующим юридическим лицом и не имело ресурсов для выполнения работ. В частности, на сайте ФНС он нашел сведения, что в 2018 году, когда подписывались и исполнялись договоры субподряда, в штате фирмы не было сотрудников, налоги она не платила и не могла выполнить работы, за которые потребовала 6,1 млн руб. «СтройметодXXI» эти доводы не опроверг. В этом случае договоры субподряда, по мнению управляющего, являются мнимыми, а составленные подрядчиком и субподрядчиком документы не отражают реального положения дел. Тем не менее суды эти доводы отклонили, сославшись на акты выполненных работ, договоры и другие документы.
«Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу Наталкина Д.В. с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда», – решил судья Иван Разумов.
Судебное заседание назначено на 7 октября.
