14 января председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Юрий Иваненко своим определением заменил судью по делу № А11-15678/2019. Из-за длительного отсутствия Татьяны Завьяловой кассационную жалобу вместо нее рассмотрит Анатолий Першутов. Налоговый спор с участием ООО «Дом Одежды» длится уже седьмой год.
В 2016 году Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 13 по Владимирской области провела выездную налоговую проверку ООО «Дом Одежды», входящего в Zenden Group, за 2013–2015 годы. Налоговая пришла к выводу, что 22 ИП, которым компания продавала свои товары как оптовикам (а всего оптовиков более 350), были связаны с ней и находились под контролем основателя группы компаний Андрея Павлова. Основанием для этого вывода стало, в частности, то, что индивидуальные предприниматели использовали бренд Zenden, правами на который владеет Павлов.
На этом основании МИФНС № 13 доначислила компании 405 млн руб. НДС; 185,9 руб. пени по нему; 190,1 млн руб. налога на прибыль организаций и 93 млн руб. пени по нему, а также пеню на НДФЛ.
«Дом Одежды» выплатил требуемые суммы, но попытался оспорить решение налоговой в суде. Компания указывала, что брендом Zenden безвозмездно пользуются все ее партнеры-оптовики, в том числе те, к кому у ФНС не возникло вопросов. К тому же правообладатель этого торгового знака не ООО «Дом Одежды». База 1С, которую изъяли уже после налоговой проверки, не может служить основанием для расчета налоговых доначислений, указывал «Дом Одежды», в ней указаны не фактические продажи оптовиков, к которым компания не имеет доступа, а прогнозируемые, которые призваны обеспечить своевременную поставку сезонных товаров в нужных объемах.
Новые доказательства в кассации
Арбитражный суд Владимирской области и 1-й ААС прислушались к доводам компании и отменили решение МИФНС № 13. Но Арбитражный суд Волго-Вятского округа не согласился с их выводами и отправил дело на новое рассмотрение.
При этом кассация отметила, что истец был единственным поставщиком обсуждаемых ИП, но нижестоящие инстанции не дали этому оценку. К тому же они расценили миграцию сотрудников между этими ИП и «Домом Одежды» как единичную, но выявлено несколько десятков таких случаев. Также суды якобы не рассмотрели довод о снижении налоговой нагрузки общества на 43%.
Партнер ГК «АудитКонсалтингГрупп» Олег Давыдов (представляет интересы «Дома Одежды») отмечает, что при рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являющиеся в соответствии ч. 1 ст. 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. В кассационной инстанции дело рассматривалось каждый раз сначала в полном объеме на протяжении трех заседаний. Налоговый орган не смог указать, какая норма права нарушена судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения, его доводы были направлены на исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и апелляционной инстанций.
Олег Давыдов также указывает, что при рассмотрении в первой инстанции ФНС и не заявляла о снижении налоговой нагрузки. Тогда речь шла о незаконном обналичивании и возврате выручки ИП, но доказать это ответчику не удалось. Поэтому указанные доводы инспекции, вопреки утверждению Суда округа, физически не могли быть рассмотрены судом первой инстанции. При этом суды рассматривали вопрос о динамике показателей деятельности общества и уплаченных налогов и установили, что в действительности они выросли, в ряде случаев более чем на 750%.
Что касается миграции сотрудников, то первая инстанция только указала, что она составила всего 3% от общей численности работников «Дома Одежды», и вообще не ссылалась на «единичность». В деле также есть показания этих сотрудников, которые подтверждают, что сменили место работы по собственной инициативе. По всей видимости, в ФНС видят «схему» даже в том, что сотрудник сам меняет работодателя внутри одного города, уходя на большую зарплату с карьерным ростом, считают в Zenden.
Выводы АС Волго-Вятского округа, отраженные в постановлении, противоречат его же позиции во время заседаний. Тогда он указал, что исследование и оценка доказательств происходит в судебном заседании и упоминание в акте не всех доказательств не говорит, что суд их не оценивал.
Первая и апелляционная инстанция также пришли к выводу, что у оптовиков были и другие поставщики, помимо ООО «Дом Одежды». Таким образом, кассация в своем постановлении указывает фактические обстоятельства дела не так, как их установили нижестоящие инстанции, подчеркнул Давыдов.
По сути, судебный акт кассационной инстанции преследует цель не расширить предмет доказывания, а осуществить сбор дополнительных доказательств для их дальнейшей переоценки. В данном случае судом кассационной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального права (ч. 2 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), что приводит к выходу Суда округа за пределы своих полномочий и нарушению пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. АС Волго-Вятского округа дал ФНС возможность неоднократно участвовать в рассмотрении дела по правилам первой инстанции, считает Давыдов. Он также напомнил, что судом установлен факт вынесения налоговой оспариваемого решения после проверки семи ИП, которые как-то связаны с Павловым, но выводы бездоказательно сделала в отношении 22 предпринимателей.
Позиция АС Волго-Вятского округа, основанная на переоценке доказательств, не только обесценивает факт рассмотрения и принятие решений судами первой и апелляционной инстанций, но и противоречит нормам АПК.
Направление дела на новое рассмотрение затягивает процесс и мешает установлению правовой определенности, добавил он.
Теперь точку в процессе должна поставить экономколлегия ВС.
Уголовное преследование и «ОПГ в рядах ФНС»
Проблемы «Дома Одежды» не ограничились доначислением налогов. В офисах Zenden Group прошли несколько обысков, а бывший генеральный директор «Дома Одежды» Галина Стушнова стала фигурантом дела об уклонении от уплаты налогов (ст. 199.2 УК). Как сообщает издание «Блокнот», пенсионерку выпустили из СИЗО только после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова. Сейчас она находится под домашним арестом.
Издание также утверждает, что в ходе арбитражного разбирательства налоговая якобы представила суду поддельный документ «Ответы банков (справка) об остатках денежных средств на счете (счетах) налогоплательщика». В Zenden сообщили, что заявление по этому факту направлено в Следственный комитет.
Бизнесмен Андрей Павлов в фейсбуке пишет об уничтожении его бизнеса. По мнению предпринимателя, «акт специально раздут коррумпированными сотрудниками налоговой инспекцией для вероятного вымогательства». Андрей Павлов не исключает, что, судя по многочисленным фальсификациям и манипуляциям, он и его команда столкнулась с «организованной преступной группировкой в рядах ФНС, имеющей обширные связи в других силовых органах».