Верховный суд разберется в правах гражданина-дольщика, который приобрел не одну, а несколько квартир (дело № А41-34210/2020). Кассационную жалобу на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа подал Александр Андреев*. Нижестоящие суды решили, что покупка квартир не для улучшения условий личного проживания, а с целью получения прибыли делает невозможной защиту таких дольщиков как обычных потребителей в случае банкротства застройщика.
В рамках банкротства застройщика ООО «Стройинвест» Андреев просил включить в реестр требования о передаче ему 15 квартир, купленных по договору участия в долевом строительстве в 2014 году. В декабре прошлого года апелляционный суд отказал Андрееву, с чем в феврале согласилась и кассация.
Апелляционная инстанция указала, что Андреев купил в совокупности 30 квартир (вопрос обоснованности требования по оставшимся 15 квартирам рассматривается в рамках обособленного спора). Таким образом, он заключал договоры участия в долевом строительстве для инвестиционной деятельности, а не для улучшения условий личного проживания. В связи с этим Андреев не может рассчитывать на приоритетную защиту в деле о банкротстве застройщика, указал суд, потому что частные инвесторы сами несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий. На приоритетную защиту могут рассчитывать граждане, которые покупали квартиры не для получения прибыли, а для «удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий». Эту позицию впоследствии поддержал суд округа.
Андреев с такими решениями не согласился и обратился в ВС. В частности, он указывает, что суды ошибочно вывели его недобросовестность из факта приобретения более одной квартиры по договору долевого участия в строительстве.
Судья ВС Ирина Букина решила передать этот вопрос на рассмотрение коллегии по экономическим спорам.
* Имя и фамилия изменены редакцией.