В деле № А40-202743/2018 о банкротстве Юлии Малаховой между управляющим Юлией Бакаминовой и залоговым кредитором, ООО «Московская залоговая компания» (МЗК), возникли разногласия относительно порядка оплаты реестровых требований.
У МЗК в реестре находится основное требование на 4,5 млн руб., обеспеченное залогом квартиры, а также 424 876 руб. процентов за пользование займом и 13,3 млн руб. неустойки. Бакаминовой удалось продать квартиру за 10,88 млн руб. Поскольку у залогового кредитора есть право на 80% от полученного после продажи залогового имущества — чуть больше 8 млн руб. в спорной ситуации, управляющий решила заплатить из этих денег по основному долгу Малаховой и по процентам за пользование займом. Требование по неустойке, по мнению Бакаминовой, должны оплачиваться только после оплаты всех требований кредиторов третьей очереди.
Но суды с этим не согласились и указали на возможность отступления от очередности — только бы соблюдалось «правило 80%». Точку в споре поставил Верховный суд, который отменил решения нижестоящих инстанций. Судьи экономколлегии подтвердили позицию Бакаминовой, что требования МЗК по неустойке нужно оплачивать только после оплаты всех требований третьей очереди. При этом «штрафное» требование кредитора имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
«Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди».
Очередность оплаты требований не должна нарушаться, подчеркнули судьи экономколлегии, которые приняли по спору новое решение: обязать Бакаминову перечислить кредитору только сумму основного долга и процентов по нему — всего 4,919 млн руб. Оставшиеся от продажи залога деньги пойдут на оплату требований других кредиторов третьей очереди.