ПРАВО.ru
Практика
1 ноября 2022, 17:01

ВС уточнил правила спора о переводе работника на новую должность

Сотрудница детского сада получила высшее образование и хотела стать воспитательницей, но работодатель отказал ей в переводе на новую должность. Спор между ними дошел до Верховного суда, который предписал нижестоящим инстанциям разобраться в причинах отказа в таком переводе.

Надежда Измайловская* с 2012 года работала кладовщиком в московском детском саду. В 2018 году она получила высшее педагогическое образование и право преподавать изобразительное и декоративно-прикладное искусство по программам общего и дополнительного образования. В феврале 2021-го сотрудница попросила перевести ее на вакантную должность педагога по ИЗО. Но ей отказали.

Измайловская оспорила решение работодателя в суде. Она сочла отказ незаконным и нарушающим ее трудовые права, поскольку ответчик не учел наличие у нее необходимого образования и достаточной квалификации, кроме того, отказ не связан с деловыми качествами соискателя, что запрещено ст. 64 Трудового кодекса. Истец также указала, что с 2018 года регулярно обращалась к работодателю с заявлениями о приеме на работу на каждую вакантную должность, но получала необоснованные отказы. Отказы ответчика в приеме на работу на должность воспитателя носят систематический характер, отметила Измайловская.

ВС защитил работника, которого незаконно уволили из-за реорганизации

Но суды трех инстанций с ее доводами не согласились. Они указали: само по себе обращение к работодателю с заявлением о переводе на новую должность — это не обстоятельство, которое обязывет работодателя заключить трудовой договор. Перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон, которое сторонами достигнуто не было, указали суды. А поэтому о дискриминации речи не идет.

«Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела», — напомнил Верховный суд в своем определении по этому делу.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить соискателю конкретную причину отказа, подчеркнули судьи. Поэтому суды неправильно рассмотрели спор: они не исследовали причины отказа, а значит, не разобрались в доводе о дискриминации истца как следует.

С учетом этих разъяснений ВС вернул спор на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд Москвы (определение № 5-КГ22-73-К2).

* Имя и фамилия изменены редакцией.