Конституционный суд разъяснил границы, в которых муниципальные власти могут отменять и приостанавливать собственные акты во внесудебном порядке. Как следует из Постановления КС от 09.11.2022 № 48-П, отменить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию нельзя с момента регистрации права собственности на него.
История вопроса
С 2014 года Юлия Платонова*, Арина Сушкина* и Анастасия Яблокина* владеют домом в селе Новая Усмань, на территории которого находится кафе. В 2009-м предыдущая собственница получила разрешение местной администрации на ввод дома в эксплуатацию после реконструкции.
Но в 2020-м администрация отменила это решение. Она сочла, что здание не соответствует проектной документации, к тому же дом разместили в охранных зонах линии электропередач и подземного газопровода.
Владелицы собственности попытались оспорить действия администрации, но суды отказали. В свою очередь, муниципальные власти потребовали снести дом как самовольную постройку. Их требование суды тоже не удовлетворили.
По мнению Платновой, Сушкиной и Яблокиной, первый абз. ч. 1 ст. 48 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», который позволяет муниципальным властям отменять изданные ими же акты во внесудебном порядке, нарушает конституционные гарантии.
Позиция КС
Сама по себе оспариваемая норма выступает гарантией самостоятельности муниципальных властей, указывает Конституционный суд. Поэтому ее нельзя рассматривать как противоречащую Основному закону.
В то же время на практике отмена местной администрацией предшествующих решений может повлечь неблагоприятные последствия для собственников. Это особенно относится к решениям, которые приводят к запрету на эксплуатацию или признанию постройки самовольной с последующим сносом, отмечает КС.
Законодательство прямо запрещает местным властям предписывать снести недвижимость, зарегистрированную в ЕГРН, как самострой. Поэтому оспариваемая норма не дает органам местного самоуправления права во внесудебном порядке отзывать разрешение на ввод в эксплуатацию здания после государственной регистрации прав собственности на него. В таком толковании оспариваемое положение не противоречит Конституции.
КС предписал пересмотреть дело Платоновой, Сушкиной и Яблокиной.
Запрет лучше прописать в законе
Снос дома в подобном случае означал бы, что добросовестных собственников лишают жилья, указывает Мария Спиридонова, управляющий партнер Правовое регулирование, которое нарушает право собственности и право на жилье, недопустимо.
Законодатель упустил этот вопрос при определении полномочий муниципальных властей. Для предотвращения подобных случаев следует внести соответствующие поправки в законодательство, полагает Спиридонова.
* Имена и фамилии изменены редакцией.